泱泱大清敗於彈丸倭國，反思甲午：日有六勝，清有六敗

甲午戰爭以1894年(清光緒二十年)7月25日豐島海戰的爆發為開端，至1895年4月17日《馬關條約》簽字結束。這場戰爭以中國戰敗、北洋水師全軍覆沒告終。中國清朝政府迫於日本軍國主義的軍事壓力，簽訂了喪權辱國的不平等條約--《馬關條約》。

為什麼中國人對這場已飛逝兩個世紀的戰爭，如此刻骨銘心？無需諱言，這與我們當下的內外形勢不無關係 日本「醒」了，中國咋辦？以史為鑒，貴在「前事不忘後事之師」，所有痛徹心扉的反思，說白了，是為了今天長記性。甲午戰爭的結果給中華民族帶來空前嚴重的民族危機，大大加深了中國社會半殖民地化的程度;

但是，如果沒有一個明晰的「大歷史觀」，這個記性是不深刻，這個民族是長進不了的。就像在歷史學者海量的祭文中，出現了諸如「甲午戰爭失敗偶然論」的文章，以為這場戰爭是可以避免的，清方失敗是偶然；還有「甲午戰爭打亂了中國近代化」進程的論述，認為中國會在清廷的領導下成為一個近代化國家，迄今對交戰雙方的本質認識得如此不清，實在令人扼腕。

毋庸置疑，這場戰爭，大清國徹底輸了，但是統治者輸明白了嗎？如果輸明白了，就不會有後來的突然死亡，今天的我們，也不必再替統治中國的愛新覺羅氏蓋棺一番了。

故此，筆者也不厭其煩，在今天，將這場交戰雙方的勝負手，簡要起底一番。至少，可以讓今天的讀者明白，大清國輸掉這場戰爭，決非偶然，而這場戰爭雖然失敗了，但對中國的革變及其未來，卻並不完全是壞事。

大道至簡，簡明概況這場戰爭的勝負手，可言「日有六勝，清有六敗」。

一、日有憲政，清有官政。

日本是19世紀東方第一個引進西方政體的「立憲國」，而大清國雖然搞了洋務運動，但換湯不換藥，實行的仍是保守的封建官僚制度，其核心是君主專制，毋庸置疑，這場戰爭，是大清國政治制度的完敗。

二、日有新政治家，清有舊官僚。

一些中國歷史學者在回顧這段歷史時，總愛說日本首任首相伊藤博文對大清國北洋大臣李鴻章推崇備至，事實上，那些溢美之詞，都是些冠冕堂皇的客套話。伊藤博文與李鴻章，一個是憲政新型政治家，將富國強兵的信念放在第一位，另一個是中國舊式封建官僚，以平生做大官為最高理想；一個是戰勝國的功勛，另一個是戰敗國的老朽，在馬關條約的談判桌上，一方只允許對方說「是」，哪有一絲真實的敬意？

三、日有議會，清有軍機處。

19世紀末，日本建立了亞洲第一個議會，議會由眾議院和貴族院構成。1890年，日本召開了首屆國會 「萬事決於公論」。而大清國呢，實行的是比前朝還保守的皇家集權制，幾個軍機大臣圍著一個皇帝，把天下所有大事都定了。

四、日有選民，清有家奴。

日本1889年正式頒布憲法，依據《大日本帝國憲法》，眾議院議員由國民選出，規定年滿25歲以上、交納直接稅15元以上的男子都有選舉權。日本民眾就此成為「獨立」的大寫人。而大清國國主慈禧眼裡的中國人，依然是沒有政治話語權的「家奴」。她公然宣稱，把牧地「寧與友邦不予家奴」。

五、日有技術，清有鈔票。

甲午戰爭前，日本已經擁有自主研發、建造戰艦的技術能力，而大清國的科技能力弱得可憐，他們只知用民脂民膏大肆採買，而且買回來，只知東施效顰、邯鄲學步，根本缺失培養新型科技人才、「造血」的制度環境。

六、日有內在文明 清有外在文明。

什麼是外在文明？那就是用錢可以買到的「文明」。比如洋裝、洋貨、洋建築。什麼是內在文明？那就是用錢買不到的文明，比如世道人心的改變，價值觀等等精神世界的改變。日本的明治維新造就了日本新人，他們以獨立和自由為核心價值觀，中國的洋務運動，只是一場西方外在文明的簡單模仿，沒有觸及中國人的精神世界，甚至由於統治集團的買辦化，整個大清國臣民的精神狀態愈加分裂頹廢：一半家奴，一半洋奴。

以上所述，可見這場戰爭的勝負手六斑。可以說，這場戰爭，主戰場雖然在海上，而勝負手卻在政壇上。而這場戰爭結束之後，雖然大清國失地賠款，但卻給中國政治帶來了巨大轉機。甲午戰爭結束之後，中國人的有識之士，終於認清了「政治失敗」的道理，如果說在中英鴉片戰爭之後他們還對「中體西用」的洋務運動沾沾自喜，但是中日甲午戰爭之後，他們終於明白「中體」才是病症所在。近鄰「蕞爾小國」以前系「中體」好學生，但棄中就西、引進西方政體之後，出現了「蛇吞象」的效果。他們發動的這場戰爭，對渾渾噩噩的大清國難道不是及時的一擊？

甲午戰爭結束三年後，戊戌變法發生，被大清國的實際統治者鎮壓；十二年後，辛亥革命風起雲湧，這一次，倒下的是統治者。清廷沒有醒，但中國民眾醒了。悲哉甲午戰爭，以野蠻的外力，撬動了中國兩千年不變的腐朽政體！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！