生不出孩子可真苦惱！

在前不久，界面發布文章，說「全面二孩」政策出來後次年出生人口不升反降，專家呼籲財政補貼鼓勵生育。看完文章後，我對專家補貼的觀點深不以為然。專家提補貼的初衷是好的，但絲毫沒考慮後果。補貼過後，人口自然增多，但是增多的人口大部分是底層百姓生產的，因為他們可能只能通過生孩子來換取補貼；中產階層更不願意生了，因為補貼的錢大部分是由這些人繳稅承擔，生活壓力更大。由此我們國家離脫貧致富的目標更遠了。這飲鴆止渴的辦法，實在不妙！那怎麼辦呢？反其道而行，想生孩子先繳錢！唉，奇怪了，與常識不符合啊。別急，且聽我慢慢道來。

我們先來回顧一下生物學的知識，種群的數量變化。生物學告訴我們,食物充足、空間充裕、沒有天敵的時候，種群的數量是按指數進行增長的，如下圖的A曲線。其實，這裡，暗含了一個演化論的前提，生物體有過度繁衍的傾向。但是現實環境是，食物是短缺的，空間是有限的，有天敵，那麼種群的數量就會按另一種圖形增長，如下圖的B曲線。但是，人類是沒有天敵的，受限於食物和空間，還有人類社會的規則進行調節，偶爾規則調節失靈，便以戰爭等形式消解大部分人口。

從上圖我們可以看到種群的數量是有個上限的，相應地，地球其實也有一個人口數量上限，只是具體是多少現在學界爭論頗多。這個問題交給專業的人口學家去解決。同理，單看中國人口問題，中國環境所能承載的人口數量同樣也是有上限的。為了人口可持續發展，我們可以將生育權從人權中進行剝離，收歸組織所有。什麼意思呢？生孩子可不是你想生就能生的。想生？先繳一筆社會資源費用。有人會說，我靠，這不是回歸到計劃生育超生罰款的時代了嗎？仔細想想，這兩者完全不一樣。超生罰款，是前生孩子後罰錢；還有一種是先繳錢，有生一個孩子的資格後才允許你生。有人會說，這怎麼管啊，生都生了？恩，考慮到現實和文化，應當默許社會人有生兩個孩子的權利，還想要更多的孩子，就要先繳錢才能生。人民日報在2017年2月發文說「大家還是想生的，只不過生不出來真煩惱」，這話只說對了一半。前半句是應該是對的，符合生物學常識，後半句的問題在於中產階級考慮到自身的享受、物質上的顧忌和對孩子未來的考量不太願意生。在我看來，說白了，就是錢的原因。既然如此，如果有人願意為生孩子而花大錢，為什麼不可以呢？這相當於說首先有限定的新生兒配額指標，男性和女性可以分開來，然後價高者得到指標。很顯然，按照此思路，大部分新生兒應該是富人的後代，如此也好，這既是為這些孩子的未來考慮，也使得貧富差距減小。但並不是說，只有富人才能生很多的孩子。比如說，王思聰校長就說以後還是只生一個好；同樣，另一個富豪煮肘說他要生五十個兒子和若干女兒。我這的思想是，所有個體願意為生孩子付出多少代價。很多人會笑，現代人都不願生孩子，政府還想著如何鼓勵生育呢，你這方法還管控，真是匪夷所思！對此，我只能說，諸位見到的現實太少了。就我所知所聞富人多妻的現象已經是這個社會心照不宣的事實。前文所說的「煮肘」富豪更是在微博上高調地表現了這類現象。

上文分析下來後，發現這又只是一個數學建模問題。倘若諸位記得去年此時我所作評論春運火車票黃牛問題一文的話，就會發現，其背後的思想原理是一致的。但是人口問題的關鍵就在於如何找到這個人口上限值。這又是一個收集數據、監測數據、調整迭代模型的問題了。

我們知道，解決貧困問題的方法有兩個，一是提高物質生產，另一個是減少貧困人口。前者自不必說，後者就涉及到生育權的事情了。事實上，這是我在前面提出的，為什麼生命權和生育權需要分開。倘若一個人只是因為貧窮而殺死他，這是不人道的，但是限制其生太多的孩子卻是對他自己生活好，也是為其孩子這個生命的未來考慮。所以，我非常不贊同對非洲國家的人類同胞進行過多的物質援助，其超高的生育率倘若不得到有效限制，脫離貧困恐怕永遠也是不可能了。對非洲有效的幫助應該是提高非洲女性的教育程度。同樣在中國，補貼生育只會導致更多的貧困人口出生，日後會對社會造成更大的不穩定因素。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！