循證管理研究中系統評價的撰寫方法
摘要：文章來自於2017年《重慶工商大學學報》（自然科學版）中《循證管理研究中系統評價的撰寫方法》一文，作者為拜爭剛、游潔等。通過闡述撰寫循證管理系統評價的幾個中心環節及展示一個公關管理系統評價實例，針對國內循證管理學高質量研究證據較少的情況，提出決策管理教育者和研究者需要掌握更加專業的研究方法，並進一步嘗試撰寫系統評價，為我國的循證管理決策生產本土化證據。
循證思想脫胎於循證醫學。完美結合當前所能獲得的最佳研究證據、臨床醫生的個人專業技能和多年臨床經驗和患者的價值和願望，制定出患者的治療措施。循證管理學（evidence-based management）將循證思想與管理學理論、實踐相結合，使專業決策從基於個人偏好和不系統的經驗論轉變為基於最佳科學證據。
系統評價：旨在收集所有符合預定納入標準的研究證據並進行整理評價來回答某一具體的研究問題。其採用明確、系統的方法降低偏倚，提供更為可靠的結果，促進決策。
1993年，Cochrane 協作網，廣泛地收集臨床隨機對照試驗研究結果，通過製作、維護和提高決策所需的系統評價證據可及性，幫助人們制定遵循證據的(知證)衛生決策。2000年，Campbell 協作網旨在推動循證實踐理念和研究方法在社會科學領域的應用，為各領域的科學決策提供高質量的研究證據。而其中Campbell 圖書館的主要工作是製作、保存、推廣以上各領域的系統評價，已成為國際公認的循證決策資料庫。
1.系統評價的方法和步驟
系統評價是一種二次研究方法，主要由以下幾個重要部分構成: 提出問題、檢索和篩選文獻、質量評價、數據分析合成、研究結果討論等。
1.1系統評價問題的提出和構建
1.1.1系統評價問題的提出
循證管理應當基於組織管理存在的現實問題開展研究，一方面組織管理者應及時地發現管理過程中存在的問題，尋找問題的根源，向包括循證管理系統評價員在內的多方管理研究人員諮詢，並基於高質量的系統評價進行決策; 另一方面循證管理系統評價研究人員也應當與組織管理者們深入地溝通，來確保其所擬定的系統評價問題具有現實意義。
1.1.2系統評價問題的構建是一篇系統評價的開始，可以視其為明確系統評價研究目的的過程。問題的構建將對某個現象的研究轉化為對該現象幾個具體問題的研究。可以構建和納入定量研究、定性研究、定量定性相結合的混合研究。定量採用PICO模型:P(Population/Problem) 指患特定疾病的人群; I(Intervention /Exposure) 指干預措施或者是暴露的條件; C( Comparison /Control) 指對照組或是另一種可用於比較的干預措施;O( Outcome) 為結局指標拓展：PICOS( Setting) 、PICOT( Time of frame)等模型定性研究的問題提建構方面：Wildridge和Bell構建出一個適用於醫療及社會保健管理領域的ECLIPSE模型：E( Expectation ) 、C ( Client Group ) 、L ( Location ) 、I( Impact) 、P( Professionals) 、SE( Service)。Cooke構建出一個更適用於定性研究問題的SPIDER模型：S ( Sample ) 、PI ( Phenomenon of interest) 、D ( Design ) 、E ( Evaluation ) 、Ｒ（ Research type)
1.2證據檢索
檢索前應事先確定這篇系統評價的納入排除標準，對所需要研究的合格標準作出界定，列出目標組織環境、目標干預措施及需要的研究類型，便於檢索後對文獻進行篩選。證據的來源及方式可以不相同，向專業人士諮詢、進行社會調查、人工翻閱雜誌報刊以及計算機檢索得到的結果都可作為證據。但建議將計算機檢索作為系統評價的證據主要來源。
1.2.1確定檢索詞及檢索策略
在使用PICO 模型構建系統評價問題時，檢索詞一般為P 和I 的組合，有時會加上C 作為補充。確定關鍵詞的檢索途徑，並利用檢索符號編寫符合計算機運算邏輯的檢索式進行檢索。
1.2.2選擇合適的資料庫
選擇專業程度高且可信的資料庫。檢索時，綜合性資料庫的檢索結果數量豐富，為保證所獲得證據的可靠性，選擇資料庫時，也應考慮資料庫的可信程度。除資料庫外，可從與系統評價問題相關的網站中獲得描述性證據。這裡介紹兩個循證管理相關的英文網站：2006 年由Pfeffer 和Sutton 建立的Evidence Based Management 網站，旨在報告、鼓勵並演示循證管理以及組織應如何實踐它；另一個非盈利成員制組織The Center for Evidence-Based Management( CEBMa) 則旨在促進管理領域的循證實踐，為管理者、顧問、組織、教師、學者及其他對循證管理感興趣並想進一步了解的人士提供支持和資源。
1.2.3判斷檢索結果
對資料庫檢索完成後，應對所獲得的檢索結果進行判斷，其能否合理地解釋所問的問題。若檢索結果不令人滿意，應分析原因，是否資料庫選擇不當、是否檢索詞和檢索策略制定不合理、或是確實該問題尚無相關研究證據。若檢索的資料庫可信度無法保證，則需要對檢索結果進行嚴格的質量評價來確保所獲得的證據質量。
1.3納入文獻質量評價
1.3.1為什麼要進行質量評價
有時由於人們閱讀的主觀性，總是對所研究的問題有一個預判或更加偏好的結果，更傾向於納入貼近這個結果的證據，而對於偏離這個結果的證據抱有更加嚴格的評價眼光，帶有偏好的評價將使證據評價過程產生偏倚，從而降低系統評價的可信度。
1.3.2不同研究類型質量評價
不同類型要有關注的側重點，應用的評價方法更有針對性，可提高評價效率。使用恰當的工具、檢查表，根據不同納入研究類型所應具備的內容或可能存在的不足之處對證據進行客觀且可信的評價。
（1）定量研究較定性研究有著更加具體的評價標準
（2）定性研究質量評價則複雜得多
（3）評價隨機對照研究及非隨機對照研究的26 條標準。這個表格同時適用於隨機對照試驗和非隨機對照試驗質量的評價，分5 個主題進行: 報告( 9 條) ; 外部效度( 3 條) ; 偏倚( 7 條) ; 疑問( 6條) ; 影響( 1 條) 。但其在評價外部效度時的可靠性仍待加強。
（4）定性研究的18 個評價問題。可作為評價定性研究質量的工具，18 個評價問題主要從定性評價的4 個研究方法對定性研究質量進行評價。評價內容包括: 深度訪談法、焦點小組訪談法、觀察法和文獻分析法。
（5）非隨機對照試驗偏倚風險評估工具。
（6）Critical Appraisal Questionnaires。由CEBMa網站設計，提供對照研究、隊列研究、病例對照研究、Meta 分析或系統評價和定性研究的質量評價表格。
1.3.3質量評價工具
CASP 網站: 評價技能計劃網站是一個非盈利機構，它提供對系統評價、隨機對照試驗、隊列研究、病例對照研究、經濟評估、定性研究等文獻類型質量評價技術的訓練、研討以及研究質量評估工具等。
1.4結果及討論部分撰寫
1.4.1結果的合成與分析
在系統評價的結果中，所得結果應超過任何單個研究結果所能達到的概念和理論進程。進一步縮小管理者實踐高質量決策證據的距離。
（1）定量研究結果的綜合
研究間同質性很高，就可以使用定量整合的方式，其中Meta分析是不錯的選擇，使用森林圖則可直觀地描述出Meta分析的統計結果。對於不同類型的研究可以採用敘述性整合的方式，敘述性整合是一個整合原始研究並對觀察的差異進行描述的過程，並不是統計分析。
（2）定性研究結果的綜合
管理者想要了解的是一項干預措施是如何對結果造成影響，或更加寬泛地，是某個領域的管理現狀，可採用的定性整合方法有: 主題綜合( Thematic Synthesis) 、Meta-人種志( Meta-ethnography ) 、CIS ( Critical Interpretive Synthesis) 。在同時使用定性、定量方法的研究中，還可根據研究的不同階段及不同情況分別對可量化的結果和可描述的結果進行定性、定量合成。
1.4.2系統評價的討論部分的撰寫
（1）證據的強度。考慮局限性，語言，灰色文獻等，採用合適的量表和適用的不用的研究方法。
（2）系統評價結果的適用性。系統評價是假設測算的有效工具，是對現存研究結果的匯總，也評估了過去研究的一致性。不僅要關注證據的適用範圍，還要了解證據為什麼不適用。在評價撰寫過程中應當注意一些特徵性問題對證據的局限作用。組織外部環境差異和組織內部文化差異。
（3）其他可能影響決策的因素。干預費用，時間，影響，預見性。
2、系統評價實例( 公共管理) ———改善流浪兒童、年輕人重返社會和減少有害行為及生活方式的干預措施: 一個系統評價
2.1系統評價問題的建構
PICO模型： P ( Population /Problem) : 流浪兒童、年輕人;
I( Intervention /Exposure) : 不同國家實施的，使流浪兒童及年輕人重返社會、減少有害行為及生活方式的措施;
C( Comparison /Control) : 不針對流浪兒童及年輕人進行干預、僅僅給予他們一般社會服務、採取所提到措施之外的不同干預措施;
O( Outcome) : 流浪兒童及年輕人融入社會水平、流浪兒童及年輕人的健康，幸福，教育和職業成就水平、措施實施過程水平。
2.2檢索策略
本文檢索了資料庫和眾多相關的非政府和組織的網站，包括Cochrane Central Register of Controlled Trials ( CENTＲAL) 、MEDLINE、EMBASE、CINAHL、PsycINFO 等資料庫從成立最初到2012 年的所有文獻。還通過System for Grey literature inEurope ( OpenGrey) 檢索了灰色文獻。
2.3納入文獻質量評價
兩名系統評價員背對背提取文獻信息，評估納入文獻的偏倚風險。信息提取內容包括: 干預措施交付、干預環境、過程中影響因素、干預的公平性和干預結果。根據是否對社會心理指標、危險的性行為、藥物濫用進行測量，將結局指標分組。一些結果的合成採用了Meta 分析，但由於研究間存在差異，無法表現出所有結果，故描述性地評估了其他結果。
2.4結果合成與分析
納入11個研究評估了12個來自高收入國家的干預措施。中低收入國家沒有值得評估的已實施措施。沒有研究明確地針對流浪兒童及年輕人融入社會水平。
3、結語
系統評價作為循證管理理念的核心和最佳證據來源，雖已在國際上流行起來，但在我國管理領域應用力度仍不大。決策管理教育者和研究者需要掌握更加專業的研究方法。
整理：石旭明
審校：拜爭剛
更多內容請在CCET網站觀看
