名校更可能改變誰的人生？
來源：家長進化論（ID：parentsup）
同桌的你
原唱流行經典名曲3
高曉松
00:00/03:19
讀名校是否改變人生，與一個人的家庭背景息息相關。
有一個研究發現：對於一個學霸，家庭社會階層越低，讀名校就越能提升他的收入；家庭社會階層越高，讀名校與讀普通學校，收入的差別就不是很大（重點在學霸，成績差者不適用）。
讀名校收穫最大，更可能被名校經歷改變一生的人，不是富二代，不是中產之後，可能也並非讀文章的你我的後代，而是如今看起來最難進入名校的一群孩子——寒門學子。
他們才可能是名校的最大受益者。
01
精英大學追逐賽的重磅炸彈
以上結論，來自於兩位學者——美國普林斯頓大學經濟學家Alan Krueger，和美國Andrew Mellon基金會的Stacy Berg Dale教授。他們在1999年和2011年進行了一系列研究，目的在於衡量名校對於人生的改變力度。
名校畢業生的收入高於普通大學，這是毫無疑問的事實。我們過去的文章《讀書上大學，到底能回報我們多少錢》中也寫過：
「清華大學李宏斌教授測算出，畢業於名牌大學、211大學，比普通高校的回報高28%，而985大學的回報率，是211大學的1倍。」
在Krueger和Dale兩位教授的研究中也的確發現：1995年從耶魯大學畢業的學生，比普通大學Tulane的畢業生多掙30%，明顯支持「精英大學賺錢更多」的假設。
但是，你有沒有想過，名校畢業生之所以比普通大學畢業生賺錢多，也有可能，是名校本來就吸引了更多更聰明、更勤奮，家庭條件、支持資源都更好的學生呢？
如果這個假設成立，那麼名校畢業生賺錢更多，或許並非完全是「名校加成」的原因，更多是來自於個人能力、家庭背景的個體原因。
事實證明，的確是這樣。
第一點原因：無論國內外，名校錄取分數線最高，毋庸置疑。能卡進名校錄取分數線的孩子，聰明、勤奮、內驅力強、家庭資源足，這四個條件至少佔據三個。
第二點原因，名校聚集了更多家庭背景好、父母學歷高的孩子。
在美國，名學錄取時的「背景歧視」已經催生了大範圍討論——研究生錄取時，耶魯、哈佛法學院之類的精英學校中，有60%的學生來自於社會階層梯級中的前10%，而只有5%來自於社會階層的後50%；本科錄取時，有75%的學生來自於中上階層家庭，少於10%來自於後50%階層。
在中國，清華大學的老師專門做過調查，發現這樣的現象：
「清華學生里，社會經濟地位高的家庭佔比更高，社會經濟地位低的家庭佔比較低，呈現倒金字塔型」。
還有人給清華學生做過畫像：
「出身城市、父母是公務員和教師、每年與父母起碼外出旅行一次，甚至高中就有出國遊學的經歷。」
第三點原因：我們的文章《讀書上大學，到底能回報我們多少錢》早已證實，家庭收入高、父母學歷高的孩子，剛畢業時收入水平、整個職業生涯收入，以及事業晉陞空間，都要高於劣勢背景的孩子。
這三點證據鏈說明：
名校確實聚集了全國個人因素和家庭因素都佔優的一小群學生：
個人因素：聰明、勤奮、內驅力強、綜合能力強；
家庭因素：家庭收入高、父母學歷高、社會地位高。
而優秀的個人因素和家庭因素，恰好對於大學的回報率有很強的提升作用。
因此，哪怕去掉名校光環，單單看個人因素和家庭因素，名校學生的收入就要高於普通大學畢業生。
所以，名校的用處在哪裡？
帶著這個疑問，我們再回到Krueger和Dale教授的研究。
為了驗證名校的用處何在，在1999年的研究中，兩位教授研究了一部分特殊的學生——家庭條件好，被常青藤或相似水平的精英大學錄取（家境好、成績好），但最終選擇進入了一所非名校的學生。
研究結果發現：
平均來說，20年以後，這部分學生和精英大學的畢業生收入，相差無幾。
這說明，對於這些足夠學霸，以至於收到精英大學錄取通知書的學生來說，無論他在哪上大學，都能獲得精英學生一般的收入水平。
他們的成功，主要是個人原因，而非大學因素。
他們之所以畢業於普通大學，還能和名校畢業生收入相當，可能是由於，成績非常好，卻進入普通大學的學生，成為了「小池子里的大魚」，更加受同學羨慕、老師重視，也在求職時排名更靠前、更突出，所以未來收入也不輸名校學生。
而名校中精英雲集、競爭激烈，大家都是大池子里的小魚，要想突出自己，自然難度更大。
「寧做雞頭，不做鳳尾」，在這裡似乎很有道理。
為了驗證1999年的研究結果是否有普適性，兩位教授又在2011年，用更新、更好的數據，研究了19000名大學生的高考成績、錄取院校和職場收入，最終也得到了與1999年相似的結果：
一個SAT考試取得1400分，申請了賓夕法尼亞大學（名校），卻最終去了賓夕法尼亞州立大學（普通學校）的學生，和同樣1400分，但進入了賓夕法尼亞大學（名校）的學生，20年後的收入其實在一個梯級。
只要成績進入了名校錄取範圍，無論你最後去哪兒讀了大學，對收入的影響都不太大。
這無疑是在這場名校追逐賽，拋下的一顆重磅炸彈。撕開了名校一向引以為豪的成就真相，也炸得各位學生和家長無所適從。
不過，這僅僅是從畢業生收入來說名校的「用處」，除了收入這種「顯性標準」，名校當然還有很多「隱性資源」——精英同學、大牛老師，以及泰斗雲集的頂級學術講座，明星扎堆的活動論壇，和引以為豪的社會名譽，這些隱形資源，也是不可小覷的財富。
除了證明「名校對家境優越的學霸幾乎沒用」，2011年的研究，還發現了一個例外——一這個結果不適用於一部分學生：
黑人學生、拉丁裔學生、低收入學生，和父母非大學學歷的劣勢背景學生。
研究結果發現：
對於這些劣勢背景學生，如果得以進入一所精英大學，其收入會明顯高於分數相同，卻進入了普通大學的寒門同學。
也就是說，對於寒門子弟，名校非常有用。
究竟是為什麼，名校對家庭條件好、父母學歷高的學霸加成不大，卻能明顯改變寒門子弟的命運呢？
研究者的猜測是：在名校，劣勢背景的孩子能獲得更多前所未有的「軟性學習」和「軟性資源」。
劣勢背景的孩子，由於從小家庭物質資源、精神資源都有限，父母學歷又不高，從父母那裡繼承來的軟性資本，就遠遠少於中產及以上家庭的孩子。而家庭條件好的孩子，自小耳濡目染中，就習得了父母的行為習慣、處事觀念、職業態度，更加自信，也有更廣的知識面、視野、人脈圈，這些都是有助於在未來獲得職場成功的要素。
當進入名校以後，寒門子弟就可以從身邊優秀的同學身上，學習到這些社會規範、行為準則、思考方式，和習慣、觀念、態度，彌補上了過去落下的社會化過程，也擁有了在自己生活圈內得不到的人脈資源。
而他們那些能力相當，卻只進入普通大學的寒門同學，在這方面的「軟性學習」，和獲得的「軟性資源」就可能少得多，所以才和名校的寒門子弟出現明顯的收入差距。
02
馬太效應諷刺，但努力依然不會白費
這個研究的兩個重點結果，無疑現實又諷刺：
成績好、家境好，父母學歷高，哪怕沒能進入名校，最後混得也不會差；
成績好、家境差、父母學歷低，要想混得好，唯一的佔優選擇，就是進名校。
對於劣勢背景的孩子，這唯一的選擇，已經變得難上加難——只要教育資源還存在分配不均，只要教育軍備競賽還無法停戰，只要成就高度還和家庭硬性和軟性資源投入相關，這些孩子的奮鬥就困難重重。
可以踩在父母肩膀上闖世界的人，反而條條大路通羅馬；一開始就一無所有的人，獲得好成就的路徑卻少之又少——這就是馬太效應。
不過，對於劣勢背景的孩子，至少還有一個提供安慰的結論：
上得了大學，尤其是一類、二類的大學，就已經比自己的上一代跨了一大步，也比自己生活圈中，止步於高中文憑的同儕獲得了更多入場券。
《讀書上大學，到底能回報我們多少錢》一文就已經說過：
在當今的知識經濟時代，高中文憑已經變得越來越不值錢——
中國大學的回報率有16.3%，而高中的回報率非常低，只有4.5%，多讀一年大學，能增加16%的收入，大學畢業生與高中畢業生相比，收入要高出64%；
在美國，整個職業生涯中，高中學歷者比大學學歷者少賺100萬美元，大學學歷比高中學歷多賺75%，這個百分比還會越來越高。
讀了普通大學的寒門子弟，雖然在起薪、增長率和增長空間，可能都要略微慢於優勢背景的孩子，但相比於自己的上一代，以及自己所處的生活圈，他們都能或多或少學習到從前沒機會學到的理念、習慣、態度，積累下一些知識、能力、資源和人脈，這些資源對未來成就的作用，只會讓他們跑得越來越快。
努力不會完全無用。
而對於優勢背景的學霸們，我知道你們儘管能獲得父母的保護與蔭庇，但你們依然非常希望進入名校，讓父母臉上有光，讓自己的努力沒有白費，不過，這篇研究結果已經告訴你們：
能進入名校固然最好——在一個優質平台，與優質同儕互相學習、互相競爭，是人生不可多得的一件樂事。
但假如，因為各種各樣的原因，沒能讓你進入全國數一數二的頂尖名校，而是進入了同樣重點，但可能沒那麼有名氣的大學，也不要認為人生已經徹底完蛋，因為你們進入大學之前的各種積累、良好習慣、優秀品質，依然讓你有很大機會，與名校的同儕並駕齊驅，只要你們的自信心、自控力、內驅力，沒有因為夢想受挫而被消磨殆盡。
最後，以本文研究中的兩位作者Krueger和Dale教授的話結尾：
精英大學們應該看見，劣勢家庭的孩子，才是名校的最大受益者。你們更應該做的，不是給已經條件優渥的學生更多補助和幫扶，而是給這些劣勢背景的孩子，提供充足的經濟援助、生活幫助和心理關懷，這才是最有效、最有益的事情。
公號簡介：家長進化論，不同於99.5%親子類公眾號，用數據、理論說話的教育研究社區。和你一起，進化自己，成就孩子。
※別讓壞情緒，拉低你的生活
※女子離婚第二天就與公公結婚，為何驚動了巡察組？
TAG:新華每日電訊 |