為什麼中國人不喜歡曹操？

原標題：為什麼中國人不喜歡曹操？

當代人對於曹操的評價，業已趨於公允。

曹操自建安二十五年崩於洛陽後，對於他的議論就沒有消停過。當然，肯定不會有消停的那一天。正如一千個讀者就有一千個哈姆雷特一般，也許每個人心中的「曹操」都不一樣。

受《三國演義》的影響，在相當長的時間範圍內，曹操都是以負面的形象存在於歷史中。京劇的中的曹操，就是一個大花臉。不是羅貫中不喜歡曹操，要刻意詆毀曹操。

對於曹操的詆毀，乃是一種中國人的集體無意識：我們也許不喜歡那種太過立體化的人物，而是喜歡那種只有一張面具的人。像《三國演義》里的諸葛亮，關羽，他們與曹操都是三國里的「絕」。關羽是「義絕」，諸葛亮是「智絕」，曹操是什麼？曹操是「奸絕」！

你看，對曹操的偏見，淵源有自矣！

可是這其中的原因是什麼呢？

在《三國志》里，對曹操的評價是很公允的，基本都是以正面的形象示人。《三國志》的作者陳壽的歷史觀，是曹魏為正統的。陳壽是晉臣，晉是承魏而有天下的，所以《三國志》尊魏為正統。在《魏書》中為曹操寫了本紀，而《蜀書》和《吳書》則只有傳，沒有紀。記劉備則為《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。

可是，陳壽原為蜀漢之人，也在蜀漢為官。按理說，他應該對蜀漢更有感情才對，且《三國志》為私人撰寫的史書，「官方意志」不應該這麼明顯。

但陳壽對曹操與司馬氏的回護是顯而易見的。

陳壽以後，曹操的命運急轉直下。自此以後，很少能有人這樣客觀公正地評價曹操了。曹操逐漸地淪為一個「奸詐狡猾、無惡不作」的壞人。而劉備、諸葛亮、關羽等曹操的對手卻成為一個個道德上的完人。歷史的弔詭，令人不解。

我認為：曹操的「變壞」，與宋代理學的興起有著直接的關係。張載、周敦頤、程顥程頤、朱熹等人倡導的新儒學——理學，在道德上對歷史人物的要求更加苛刻。理學相較於原始儒學，更加倡導「氣節」、更加重視個人道德水準。在這一種思想的主導下，對人的評價往往不看重其實際成就，而著重於其道德上的立場。

曹操一生行事，不拘一格，自然不受那般道學家的待見。由此，曹操自宋代開始逐漸淪為歷史上的負面人物，也就不足為奇了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！