悍然到中國外交部踢館的日本記者，上面有人
「今天聽你這幾個問題，你是來者不善。」2月1日的外交部例行記者會上，發言人華春瑩擲地有聲，態度也是相當堅決。一向溫文爾雅的華春瑩，怎麼突然怒了？
事情要從幾天前說起，1月30日有記者提問：駐華外國記者協會剛發布關於外國記者在華工作環境的年度報告，稱中國政府通過簽證續簽手續對發表令其不悅報道的外國記者施壓，禁止或限制這些記者到中國大部分地區採訪。華春瑩請在場外國記者做出反應，現場無人認可此報告。
兩天後，日本《產經新聞》記者冒出來了：「30日對外國記者協會報告的表態時，你曾說希望贊同報告的記者舉手，但是當時我們的記者並沒有出席，現在我表示對報告的同意，因為我們親身經歷過報告中所說的一些情況，我們衷心希望中方改善相關情況，這是我們對這一問題的立場。」
意思再明顯不過——認可這份報告，《產經新聞》採訪曾受阻，希望中方改善。
這就引出了文章開頭華春瑩的回應。華春瑩隨後補充道，600多名外國記者中，為什麼只有《產經新聞》記者會有這樣的感覺，你覺得《產經新聞》自己的一些做法是不是值得反思呢？我覺得遇到了問題的時候，你看到絕大多數的媒體在中國很順利地進行他們的生活，開展他們的採訪，為什麼唯獨你們覺得有問題呢？
外交無小事，外交戰線是沒有硝煙的戰場。一番唇槍舌戰後，日方記者默不作聲。
那麼，《產經新聞》是何方神聖？這家媒體有什麼值得反思的地方呢？
《產經新聞》是日本的全國性報紙之一，其報社宣稱每日發行量達到219萬，位居全日本第六位，前五位分別為讀賣新聞、朝日新聞、每日新聞、中日新聞和日本經濟新聞。該報的宣傳口號是「不避諱，不一窩蜂，講關鍵的報紙」。看到這裡，肯定有人覺得這家媒體是帶著新聞力量在做新聞的呢。
不過，產業新聞報道的內容大多屬於極右翼言論。比如，
《產經新聞》曾公開否認南京大屠殺。該媒體曾報道，根據士兵城光宣的證言，他跟隨部隊從南京中華門攻入時發現南京市民都逃到了專門設立的安全區，根本沒有一個人在城裡。以下是他的原話：「殺害手無寸鐵的平民的確是屠殺，可是（南京城裡）既然沒有人，又何來屠殺呢？」
《產經新聞》一貫宣傳主張日本應該擺脫戰後受限的枷鎖。其網站排名第一的新聞是《針對中國對APA Hotel批判，菅義偉官房長官應戰說：「不要過度關注過去歷史」》。
《產經新聞》還公然鼓吹中國是日本的最大威脅。2018年1月，該媒體還稱，中國有著巨大市場和悠久歷史，是頗受歡迎的旅遊勝地。「但不要忘記，一旦被認為可疑，將有被逮捕的風險。2018年去中國時，非常有必要做好充分思想準備。」這可能是中國被抹黑最慘的一次了。
對外警惕中國、韓國，對內這家媒體則與安倍關係和睦。日本J-CAST新聞網2015年9月報道稱，日本《產經新聞》與日本首相安倍的關係甚深。9月19日下午，於當天凌晨通過安保相關法案的日本首相安倍率先接受了獨家新聞採訪，毫無疑問正是由《產經新聞》組織進行的。之後在這次的報道里，安倍選擇了《產經》來報道安保關聯法案審議通過這個重要新聞，完全搶先於包括《讀賣新聞》在內的其他媒體。很多日本媒體評論到，總能掌握獨家新聞的《產經新聞》要成安倍的御用媒體了，更有人諷其為「自民黨的推銷員」。
這份報紙由富士產經集團旗下的產業經濟新聞社（產經新聞社）所發行，這家企業很有影響力並且應當承擔相應的社會責任，但是它卻利用自己巨大的影響力堅持反華扭曲歷史。《產經新聞》還有一個孿生兄弟——富士電視台，電視台內容還算積極，但旗下扶桑社出版了一些美化歷史的教科書。
來者不善，這樣的媒體不得不防。也難怪，9·3閱兵時，中國就曾拒絕批准該報駐中國總局（北京）記者的採訪證件。與其抱怨中方不提供採訪便利，不如首先反思自己的報道是否符合歷史真相。
回到最初引發爭議的話題，作為常駐外國新聞機構和記者的主管部門，外交部新聞司一直未駐外記者儘可能提供了必要的便利和協助。而對於那些委屈事實、不承認歷史真相的媒體，受到不公待遇前，或許應先想想是不是自己心術不正。
TAG:長安街知事 |