清朝一皇帝為中華做出巨大貢獻？不好意思，清朝沒有偉大的皇帝
康熙一直被認為是很偉大的帝王，作為被看作是有作為的帝王，史書上有關康熙皇帝的功績記載，可以說說數不勝數，最具影響意義的事件有擒鰲拜、平三藩、收復台灣、驅逐沙俄、大破准格爾、治理黃河、學習代數、幾何、天文、醫學，從個人成就看，他的確難有人比得上。
但是，作為一個帝王，個人的聰明才智和能力高，不應該只是為個人的履歷添彩，而是應該開他的所作所為對國家有沒有什麼貢獻，能不能推動國家向前發展。如果把這個標準作為對康熙的考核依據，那麼就可以得出結論，康熙並沒有什麼了不起。
首先，平定三藩之亂可以說是康熙過於魯莽了，本來有更好的解決方式，他卻偏偏選擇了逼迫對手造反，從而引發了八年之久的戰爭。要知道，當時吳三桂已經是老人了，如果康熙耐心再多一點，或者手段再柔和一點，完全可以把吳三桂拖死，最後再收拾另外兩個不成器的藩王和吳三桂的後代，就容易多了，如果說這樣耗錢，但打了八年的戰爭，耗費更是超過了懷柔所需要的錢，還搭上了許多人命，對經濟的破壞也是巨大的。
而收復台灣是鄭成功的功勞，康熙智商對付了鄭成功不爭氣的子孫。捉拿鰲拜，是內部爭權奪利，哪個贏了，老百姓也不關心。
至於打雅克薩也沒什麼好吹的，沙俄本來就沒打算真的要佔據那個地方，所以，各方面的準備都不充分。而且只用那麼一點人和武器，在沒有支援的情況下，還守了足足一年的時間，並且為後來的談判討到便宜，爭取了有利條件。不管從哪方面看，康熙都不算贏家，而且還暴露了落後的生產力的軟肋。而打准格爾也沒有一勞永逸地解決問題，最後解決准格爾問題，一直拖到道光上台，才算是平息了。
治理黃河和淮河也被說成是康熙的功績，但這工程說起來就算不算豆腐渣工程，但也沒有什麼創新，後來康熙的子孫還是年復一年地在做這件事，怎麼就沒吹噓成他們的功績呢？所以，這只是任何帝王都必須做的功課而已。
康熙和彼得大帝是同時代人物。彼得也好學，但彼得因為學到了歐洲的先進知識，推動了俄國由野蠻向文明和先進轉化，這與同樣好學的康熙比起來，無疑要偉大得多。
對於科技的進步作用，康熙的眼光完全是落後勢力的代言人。在他在位時，已經發明了最先進的火器，但康熙卻為了維護所謂騎馬拼殺的尚武精神，直接把發明者發配黑龍江。
康熙作為帝王，對於國家的發展大計，沒有進行深刻地思考，相反，還是抱著陳腐的那一套不放。因此，所謂康熙偉大，只是和一般昏庸的帝王相比，真要放在歷史的長河當中，康熙算不上什麼對中華民族有貢獻的大人物。
※康熙為什麼被後人稱作千古一帝，他那些政績，讓所有人佩服不已！
※康熙帝要納姑母為妃，大臣堅決反對，他說了四個字後，群臣立刻同意
TAG:康熙 |