英媒述評：美國民主病了並且有傳染性

參考消息網2月2日報道英國《經濟學人》周刊網站1月25日刊發題為《影響美國民主的更深層次變化》的文章稱，特朗普究竟是一名獨裁者，還是只是在電視上扮演一名獨裁者？這個難題並不能通過製作偽科學的、賦予了刺耳言論和邪惡行為同樣權重的測試題得到解決。

民主國家並不「免疫」

文章稱，特朗普這個人很容易令人注意力分散，喋喋不休，夸夸其談，一觸即發，總是能夠吸引所有的目光。但是，對於此人的狹隘關注可能會導致一個潛在嚴重錯誤的發生：人們太少關注在特朗普進入大眾視野之前很久就已緩慢出現且不屈不撓前進的大規模政治力量。

文章稱，關於這位總統的兩本新書，再次證明特朗普已經表明自己是一個專制君主原型。

第一本著作，戴維·弗魯姆的《特朗普民主：美利堅合眾國的腐敗》，長篇累牘地記錄了特朗普、他的密友和推動者們令人擔憂、具有欺騙性、完全不合時宜的行為和言論。弗魯姆在書中指出：「一個法治國家能夠承受一定數量的官員腐敗，但是其無法承受一種免罪文化。」他提醒讀者，特朗普是自傑拉爾德·福特以來第一位沒有完全公開其納稅申報單的總統，也是第一位如此厚顏無恥地將政治利益和商業利益混淆的總統。《特朗普民主》以清晰的散文風格，運用了大量從已經出版的新聞報道中援引的內容，簡直就像是一份彈劾書的初稿。

文章稱，更宏大、更具說教意味的第二本書《民主國家是怎樣死亡的：歷史告訴未來》是由哈佛大學教授史蒂文·列維茨基和丹尼爾·齊布拉特聯合撰寫的。這本著作的目的是警告美國人，他們的美利堅合眾國對於各種「病症」並不免疫，而這些「病症」多年來已經令很多其他的民主國家「感染」和「患病」。

文章稱，和弗魯姆一樣，這兩位教授正確地強調了支持著美國憲法和法典中所闡述的正式保護的不成文規則的重要性。獨立的法院和聯邦調查局等獨立機構為維護法治做了很多工作。但是，根據弗魯姆援引的兩位憲法學者阿齊茲·哈克和湯姆·金斯伯格的觀點，一層「薄」得令人吃驚的「契約組織」，連同政治領導人和國會議員的勇氣，是阻礙一名決心將法院塞滿效忠於自己的法官或是任命騙子來管理名義上獨立的機構的壞總統的全部力量。

拒絕民主的遊戲規則

萊維茨基和齊布拉特超越了對於存在危險的焦慮的審視。他們宣稱，根據證據來看，特朗普可能已經逾越了從粗糙的民粹主義者到准政治強人之間的界限。弗魯姆認為俄羅斯在2016年干預美國大選已經是眾所周知的事情，並且直言不諱地說，「一位受惠於俄羅斯的總統已經入主白宮」。

文章稱，兩名教授採用了一種更具學術性的方法。他們提供了一張整齊羅列的表格，列舉出「專制行為的四個關鍵指標」，以幫助讀者判斷特朗普是否是一名獨裁者。這張表格足以讓特朗普懷疑論者從自己的扶手椅上跳起來，開心地立刻想驗證一番。

在第一個標題中，「拒絕（或是不情願的遵守）民主的遊戲規則」，讀者不僅看到赤裸裸的獨裁者行為（支持軍事政變，取消選舉），而且還看到一個較為微妙的最後測試：「他們是否試圖破壞選舉的合法性，例如拒絕接受可信的選舉結果？」特朗普曾多次並且錯誤地提出，如果不是數百萬人非法投票，他本來會以壓倒性優勢擊敗希拉里·柯林頓。

然後還有特朗普對媒體的攻擊，他咆哮著承諾將加強誹謗法以打擊其所謂的「假新聞」。這些言論則觸發了教授們的第四項指標：「準備剝奪反對者的公民自由，包括媒體。」

文章稱，對於特朗普的對手來說，這些目錄和清單更能帶來情感上的滿足（他們可以發出驚嘆說，看啊，他就是一個暴君），但是卻並不具有真正的啟示意義。特朗普太頻繁地說出可怕的、可恥的話。但是，他並沒有真把對手關起來或是派暴徒去搗毀印刷機。這就導致了一個難題。

文章稱，總統究竟是一名獨裁者，還是只是在電視上扮演一名獨裁者？這個難題並不能通過製作偽科學的、賦予了刺耳言論和邪惡行為同樣權重的測試題得到解決。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！