沒有一種人生，叫做正確

作者 | 達芙妮

本文源自公眾號「三點一彎鉤」

（ID:sandianyiwangou）

01

不要用自己的標準，去評判別人選擇的人生

前一段看了電影《芳華》，說實話不是很舒服。

想了很久，終於明白自己不舒服的點可能在於：作為故事的敘述者蕭穗子對劉峰的那種評判的態度。

我特意看了小說的原著，裡面還涉及到了一些心理學知識：

比如，劉峰可能是因為超我太強，因此過上了不幸的生活等等，對他充滿同情的態度。

讓人更鬱悶的是，電影播出後，很多公眾號又開始分析劉峰。

說他是討好型人格，自卑等等之類，言外之意就是劉峰有如此潦倒的一生，全是因為他有問題，甚至他心理有問題。

是啊，不管你在影院如何的流淚，看吧，一齣電影院，是不是暗自告訴自己，不要成為他，失去太多，活得太苦。

看到那些文章，你也會暗自學著，小心翼翼地檢查著自己是否有類似的問題，腦海里也閃過周圍的某些人，看，他也是這樣才會受傷，才失去那麼多的。

平庸之惡，從來沒有變過。

劉峰活著的時候，處在平庸之惡中。劉峰死了，依然活在平庸之惡中。

我們就好像就從來沒有想過要尊重他：

人家就算過得潦倒，可是誰規定了世俗生活的成功就是一種正確的人生，我們帶著自己平庸的人生標準去分析劉峰，還得出很多警戒世人的結論。

而之所以出現這個結果，我想是因為我們似乎默認了有一種相對正確的人生。

任何偏離這種正確的人似乎都應該被分析和議論，而不是被了解和尊重。

我們對劉峰的所謂分析評判，除了折射出我們自身的狹隘和自我中心外，就一部文學藝術作品而言，沒有對升華人性起到多大幫助。

如果這個小說的心理分析更多的指向自己，我想它會更誠實。對文學藝術來說，偉大的作品源於誠實的心靈。

而現實中的很多人，對自己不夠誠實。

02

少披著心理學分析的外衣，去分析別人的生活

隨著心理學的普及，心理學似乎已經成了某種顯學，現在人人有空都想學點心理學，很可以理解，畢竟凡夫俗子嘛，人人都想過的快樂些，少些煩惱，多些幸福。

但是我發現，有的人學了心理學之後，生活質量和關係問題不僅沒有解決，反倒搞的越來越惡劣。

很多人學了心理學，了解了很多心理學原理和名詞，像什麼本我、自我、超我，依戀啊，投射啊，防禦機制之類的，然後呢，他們就開始把這些心理學機制和知識用來分析生活。

遺憾的是，他們很少用來了解自己，卻過多地用來分析別人。

比如我在知乎上發了一篇文章，某天呢我就收到了一個男人的私信：說她女朋友看了我某篇文章，然後對著他進行分析，現在搞得他佷頭疼。

在小說《芳華》中，大作家嚴歌苓似乎也在犯這樣的錯誤，因為她也用了一些心理學原理和概念在分析劉峰和何小萍，這也許就是為什麼這個小說讓我感覺不舒服的原因。

在這裡，我想心理學科普必須普及一個事情：

不要拿著你所謂的心理學知識去義正嚴辭的分析你的愛人、家人還有朋友及同事，這個是很有攻擊性的，且很不合理的。

第一個原因是，心理分析對個體的分析只適用於當事人痛苦求助諮詢師的時候使用，且一切的諮詢內容都要嚴格保密，除非經過來訪者同意，才能外傳。

沒有經過當事人同意，就拿著心理學分析，是對當事人的傷害和極度的不尊重。

第二個原因是，幾乎沒有完全健康的人，我們所有的人幾乎都有不同程度的某些問題。

當我們去分析別人的時候，前提假設就是我沒問題，你有問題，你要改變，這很明顯是在構建一種很不對等的關係，且有壓迫傾向。

並且這種壓迫還是把人往有病的方向上壓迫的傾向，所以這個傷害和攻擊是很厲害的。

第三個原因是，我們掌握心理知識的目的說到底是為了更好的理解人，而不是評判人，這兩者是有根本的區別的。

我舉個例子：

同樣是表現出高冷的性格。

一些人學了心理學之後，一下子看出這是防禦機制，於是洋洋得意，暗暗高興，心想：「小樣，別在我面前端著了，我早就看穿了你的小九九了」。

從而任意指出甚至自以為是的拆穿別人的防禦，把別人搞的很尷尬，甚至受傷。

把別人都搞受傷了，他自己還覺得很無辜，認為，你不就這樣嗎。我說句真話怎麼了？？？

這樣的人，學心理學只是為了顯示自己牛逼，沒有更好地使用心理學讓自己的人際關係更和諧。

真正的應用心理學的防禦機制可能這樣更合適：

你知道這個人高冷，你猜想這可能是一種防禦機制，你不是去評判，而是理解和接納他，也就是你知道他只是外冷內熱。

那你願意的話，你就靠近他好了，不願意的話，你也不要認為他對你有意見，人家只是那種性格。

再說，並不是所有的高冷都是防禦機制啊，比如有的人高冷可能是為了某種審美，人家就那個范管你什麼事啊，難道人人都要變得熱情似火、親和有加跟熱情大媽一樣嗎？

還有的人高冷是害怕別人過於熱情，不想跟你過度接觸啊，提前規避掉一些麻煩啊，高冷是表示我要跟你保持距離啊。

在他們不想保持距離的人面前，他們就不高冷了。

如果你能在生活中，本著理解別人的角度去使用你的所謂心理學知識，可能會更好，因為搞好關係的本質就在於更多的接納，而接納建立在理解之上。

畢竟，心理學知識是用來理解別人的，不是評判別人的。

更不是你所謂的打著為你的好的目的不經過別人的同意去幫助別人的。

在你幫助別人之前，你應該先去幫助一下自己，ok？

03

用「心理學」來指導人生，將會過得怎樣？

除了分析別人之外，還有一種「錯用」心理學的途徑：是用它來指導自己的人生。

心理學從不是人生指導，沒有一種人生叫做按心理學生活，把按心理學生活搞得像一種正確的人生一樣。

其實你可以過各種各樣的人生，超我太強又怎麼樣呢，共生又怎麼樣呢？強勢又如何呢？

如果你自己不覺得難受痛苦，不覺得需要求助，ok啊，哪樣的人生都是被允許的並且是值得被祝福的。

像《芳華》中的劉峰，他願意當活雷鋒，他願意為某種東西活著，他就是善良，你管他是偽善良還是真善良，你管他是時代的祭品還是不是祭品。

只要他自己不痛苦，不後悔，我們沒有資格去評判他，為他惋惜啊，同情什麼的。我們有什麼資格呢？

沒有一種人生叫做按心理學生活。

當然你為了想活的更平和，讓自己的生活更幸福，或者更好的了解人性，可以多學心理學知識，把心理學應用在生活中，這很好，我們很歡迎你。

但是絕不代表，不按心理學生活的人生就有問題。這是對心理學的狹隘理解。

好不好，壞不壞，完全是由自己的感覺說了算的，不要把心理學搞成某種宗教。

人不一定非要心理健康地活著，一定要怎麼之類的本身就是心理學要破除的限制性信念。

在心理諮詢中，我們也會發現，很多人經常會被某些規條束縛，從而讓自己的人生過的比較僵化，不夠自由。

如果你要做什麼事，除非不做，要做就做到極致。因為有了這個規條，讓我覺得不敢輕易開始，我很害怕一旦開始卻沒有做到極致，那樣我會放不過自己的，所以我總是迴避一些困難的事情。

這些規條往往是以所謂的正確的人生的方式出現的。

不知道什麼時候，一些心理學的分析，也在告訴人們，我們該如何做，才能避免傷害，有所收穫，什麼是正確的人生。

我們會害怕違背它，正是因為我們把它和正確的人生進行了關聯，這也許是當初我們對於改變現狀的一些期望，但是卻成了一種無法變通的教條。

打破教條的過程，通常就是打破你所以為的所謂正確的人生的過程。

當然是因為你所謂追求的正確的人生讓你痛苦，所以要打破，但是如果它沒有讓你痛苦，你依然可以追求，沒有人可以評判你。

也就是規則到底是不是教條，還取決於它給當事人到底是造成了障礙還是幸福。

所以，你看，即便是對某個規則到底是不是教條的判斷，都不是絕對的，所以變通顯得尤為重要。

04

遠離「正確」，體會真實，舒展自己

沒有一種人生，叫正確，這是我今天要說的主題。

要說兩點：

第一，不要用自以為是的你所謂的正確去要求和評判別人。

一花一世界，一樹一菩提，只要你不是他，你就沒有權力去評判他，倘若你對自己足夠真誠，你就會發現你背後評判別人的動機可能隱藏著些什麼。

每一個人都是一套標準體系，沒有統一的放之四海而皆準的真理，當你去評判別人的時候，實際上在那一刻是默認自己是真理的。

這實際跟希特勒沒什麼區別。區別僅在於你沒有具有希特勒那麼強的權力而已。

第二，不要總是用所謂正確的標準要求自己，這會讓你活的更自由，減少內耗，更加的身心一致。

由於早年教育和學校社會教育的原因，似乎我們這批人對按照主流生活的標準活著都有著高度的需要。這個需要跟應試教育的單一分數論，成績論有關。

我們習慣了去為了達到某種要求活著，為了出人頭地活著，為了光宗耀祖活著，為了揚眉吐氣活著，為了面子活著，為了高人一等活著。

不是說這樣活著不好，而是說這個要求和標準太過單一。

如果讓人們談談自己內心的感受，我想有很多的人其實並不那麼熱愛成功的，並不那麼熱愛攀比的，並不那麼非要活出對於別人的優越感來的。

雖然我們在不經意間被拷上了約定俗成的諸多鐐銬，但我們依然具有選擇的權利，能去除的鐐銬，自己尋找去把它解開，必須要背負的，就不妨帶著它起舞。

按照我們真實的感受活一回，對自己極端誠實，是一種很好的練習。

這樣我們可以活出的種類和模樣肯定要更加精彩和有趣的多，每個人真正的倫理其實是成為他自己。

正是因為忽略自己的感受，忽略自己的心靈，過於看重社會要求，過於用理性去控制我們的人生，才會導致我們活的壓抑、內耗、拖延、甚至強迫。

倘若你已經不想過這樣的人生了，

嘗試省掉那些外在的所謂正確的標準吧，

去尋找你的感受，不是為別人的正確活著，

而是為你適合的活著。

- The End -

在這裡，從「心」出發，轉載已獲授權。