魯迅與豬決鬥，有人比豬還冤 | 短史記

文史 02-03

圖：魯迅與許廣平母子合影

文 | 諶旭彬

民國文人章衣萍，一度與魯迅過從甚密，《魯迅日記》1924年9月至1930年1月間，共記有二人間的交往共150餘回。①

1930年，章衣萍出版了一冊《枕上隨筆》，該書旨在「仿世說新語體，記載許多師友的風采議論」。其中錄有一則「魯迅與豬決鬥」的逸聞：

「大家都知道魯迅先生打過叭兒狗，但他也和豬斗過的。有一次，魯迅說：『在廈門，那裡有一種樹，叫做相思樹，是到處生著的。

有一天，我看見一隻豬，在啖相思樹的葉子。我覺得：相思樹的葉子是不該給豬啖的，於是便和豬決鬥。

恰好這時侯，一個同事的教員來了。他笑著問：哈哈，你怎麼同豬決鬥起來了？我答：老兄，這話不便告訴你。……』」②

與啃吃相思樹的豬決鬥而「不便告訴」同事的原因，自然無非是「相思」二字。

自1926年秋至1927年初，魯迅在廈門大學待了100餘天。期間與身在廣州的許廣平，幾乎天天情書往來，如其孫周令飛所言，「兩人分處兩地四個多月，飽嘗了人間的相思之苦，他們在四個月里往返書信多達80多封，差不多平均36個小時就寫一封信。」③

年過四十的中年人，仍如初戀般充滿了盲目的激情，見不得豬啃相思樹而要與之決鬥，自然是難能可貴。

只是，這種盲目的激情若逸出二人世界，涉入社會事務，就又不免造成種種誤傷了。魯迅介入1925年的「女師大風潮」，即是一個典型的例子。

圖：章衣萍《枕上隨筆》1930年初版封面及內頁

「女師大風潮」，有學校與社會兩重特殊時代背景。

學校方面，長期存在著學生組織（學生自治會）的勢力蓋過校長、教授乃至整個校方機構的問題。

北大校長蔣夢麟曾沉痛言及這種亂象：

「學生們在『五四』勝利之後，果然為成功之酒陶醉了。……學校里的學生竟然取代了學校當局聘請或解聘教員的權力。如果所求不遂，他們就罷課鬧事。教員如果考試嚴格或者贊成嚴格一點的紀律，學生就馬上罷課反對他們。他們要求學校津貼春假中的旅行費用，要求津貼學生活動的經費，要求免費發給講義。總之，他們向學校予取予求，但是從來不考慮對學校的義務。他們沉醉於權力，自私到極點。有人一提到『校規』他們就會瞪起眼睛，噘起嘴巴，咬牙切齒，隨時預備揍人。有一次，北大的評議會通過一項辦法，規定學生必須繳講義費一這可威脅到他們的荷包了，數百學生馬上集合示威，反對此項規定……幾年之後，發生了一次反對我自己的風潮，因為我拒絕考慮他們的要求、一群學生關起學校大門，把我關在辦公室……」④

社會方面，政客們操弄學生為其衝鋒陷陣，已成為一種普遍的習氣。「女師大風潮」背後，即有國民黨北京執行部在暗中鼓動。具體負責其事者，則是李石曾等人。

顧頡剛曾披露道：

「他（李石曾）不搶北大，因為知道『英美派』人多，他搶到手也是麻煩；他專搶北京的各專科學校，搶的方法就是把原來的校長罵倒，或利用學生要求『改大』，而後他介紹新校長給政府，這個學校就成了他的了。最明顯的一個例，就是他利用魯迅、周作人在報上攻擊女師大校長楊蔭榆，而後他介紹易培基為該校校長。現在《魯迅全集》具在，請大家看看，楊蔭榆果有何種不可恕的劣跡，李石曾這人會撥弄人家，使得人家在不知不覺間給他用了。如魯迅、周作人，我相信他們決不會甘心情願幫李氏搶地盤的，只因他們會寫文章，李氏就叫人激動他們，使他們自己覺得發於正義感而攻擊楊蔭榆了。」⑤

圖：青年顧頡剛

顧頡剛寫於1950年的這段回憶，大致準確。惟其中有兩處交待含混不清。

其一，李石曾當年在北平鼓動學生鬧事進而「搶學校」，並非個人行為，而是其身為國民黨元老的一種「職務行為」。

「女師大風潮」本來只是單純的校內紀律問題。1924年2月，楊蔭榆接掌女師大，正值該校「學生自治會」勢力最為鼎盛之時。楊留美歸來，孜孜於以整頓紀律為先。11月左右，楊欲開除三名遲到兩月有餘的學生，遂與「學生自治會」發生激烈衝突，後者要求楊蔭榆去職離校。1925年3月份，孫中山在北京逝世，楊蔭榆反對女師大學生參與公祭孫中山的政治活動，「學生自治會」並不理睬。

至晚在1925年的5月份，國民黨人已經介入到了「女師大風潮」之中。

5月7日是「二十一條國恥日」，楊蔭榆在校舉行演講，登台時遭到學生自治會的抵制，「學生久已不承認楊為校長，於是即派學生自治會職員，請楊退席」，楊請警察入校維護秩序無果，其辦公室反被學生查封，並堵住校門不許楊入校，楊只好在校外租房辦公。5月9日，女師大校方組織的「評議會」決定開除許廣平、張平江等6名學生自治會成員。據許廣平回憶，大約在這個時候，她們與李石曾等人建立起了聯繫：

「不久楊蔭榆公布了開除六個學生的名單。……

張平江是國民黨

（筆者註：風潮期間，許廣平本人也已是國民黨黨員，受限於回憶文章的寫作時代，許對自己的這一身份略過不提）

，是四川人，她去和張繼、李石曾、易培基等聯繫。

當時國民黨也受段祺瑞壓迫。」⑥

另據國民黨北京執行部1926年1月份的一份報告，1924年該部尚未完全掌控北京的學生運動；1925年5月7日，是該部在操作群眾運動方面的一個轉折點，李石曾則是其中的活躍分子：

「十三年（1924年）一年間，北京方面之學生運動只能謂為北京學聯會中之同志所領導，不能謂為黨部所領導。

自本年（1925年）五七國恥日起，北京學生聯合會黨團成立，所有一切北京群眾運動，始漸歸北京執行部所主持。

……第一次大會（北京各界對英日帝國主義慘案同胞雪恥大會）為六月十四日，到會者十餘萬人，主席為李石曾同志。」⑦

李石曾欲以「女師大風潮」作攻擊北洋政府的武器，故在運動中赤膊上陣，批判教育部長章士釗——1925年8月2日，李石曾、易培基等人作為「各界代表」在中央公園發表講話，支援女師大「學生自治會」，抨擊章士釗支持楊蔭榆解散參與運動的四個班（當時，三十餘名學生佔據女師大校園，不許校方入內已三月有餘）。

李在發言中宣稱：章士釗此舉，是受了帝國主義的驅使，要整頓外交，非先清理內政不可。

次日，章士釗出席歐美同學會，碰到李石曾。章當面質問李有何憑據將女師大問題定性成外交問題，李回答不出，只好說：學生在開「滬案後援會」，政府不該在這個時候解散她們。章又問李：「校長為學生驅逐出校、封閉辦公室，不準辦事人等出入，如是者三四月，石曾為政，將從何處理乎？其將保留學生，徑免校長之職否乎？」李石曾無言以答。⑧

其實，

李石曾的目的是借學生運動攻擊北洋政府，女師大糾紛的孰是孰非，他本就不在意。

稍後，女師大被章士釗下令取消，在原址另成立女子大學。部分學生和教師組成反對派「武力保校」（驅逐前來接收校產者）未果，也於1925年9月份在宗帽衚衕舉行「開學典禮」，繼續維持女師大。

據許廣平稱，「付房租，維持學生的費用，則由李石曾負責解決。」

上述「不論是非只論政治需要」的行事準則，稍後也出現在了李石曾、顧孟余等人一手掀起的「北大脫離教育部」風潮之中。

1925年8月18日，

為將女師大風潮推向新的高峰，將更多的高校捲入進來

，李石曾、顧孟余等人謀劃操縱了一次「北大評議會會議」，通過了兩個議題：1、北大需因女師大事件向教育部表示姿態；2、北大決定脫離教育部以示抗議。在召開評議會的通知中，李、顧諸人並未說明將要討論如此敏感而重要的問題，以致諸多評議員缺席，李、顧派系之人佔據了優勢；投票過程中出現6票VS6票的平局時，擔任主席的顧孟余亦放棄中立立場，違規參與投票，使李、顧派系的主張取得優勢。這場選舉引起了素來反對學校、學生捲入政治運動的胡適等人的不滿，造成了北大內部的分裂與動蕩。

上海光華大學教務長朱經農的旁觀，大致可以代表當時教育界一般人士對李石曾及其掀起的風潮的認知。該年9月4日，朱經農致信胡適、陶孟和等人說道，

「這一次北大脫離教部關係，實在沒有道理。

李石曾的政治行動，令吾人失望，女師大風潮久延不決，愈鬧笑話愈多。

楊蔭瑜腦筋固然太舊，女學生的舉動也未免太新奇了。現在北京教育界太沒有主持公論的人。Demagogue（煽動者）利用青年，……可笑亦可嘆。」⑨

圖：國民黨人李石曾

其二，魯迅介入女師大風潮，痛罵楊蔭榆，並不全然是被李石曾「撥弄」與「利用」。更主要的原因，是為了許廣平。

魯迅本來無意介入女師大事件。

1925年3月11日，許廣平給魯迅寫了第一封信。這封信署名個人，實是眾人商議之作，且是「寫好之後，給林君看過同意了」之後才送出的。信中談了一大段「北京學界上有一驅逐校長的事」，訴苦說自己「一日日的墮入九層地獄了」，希望魯迅出手「能夠拯救得一個靈魂就先拯救一個」。魯迅收到信的第二天，就寫了回信，但他的回應是消極的：

「對於社會的戰鬥，我是並不挺身而出的。……中國多暗箭，挺身而出的勇士容易喪命。」

3月15日，許廣平給魯迅回信，繼續抨擊中國的女子教育，痛罵女校里的學生只會捧讀線裝書和企圖得到文憑而不關心社會，鼓勵魯迅挺身而出，「請先生不必怕上講台講話吧！」3月18日，魯迅回信，卻說「在學校里，只有捧線裝書和希望得到文憑者，雖然根祗上不離『利害』二字，但是還要算好的。中國大約太老了，社會裡事無大小，都惡劣不堪，象一隻黑色的染缸，無論加進什麼新東西去，都變成漆黑。」

仍主張不必挺身而出時，就不要挺身而出，如此可以「多留下幾個戰士」。

3月20日，許廣平給魯迅回信，說了一番想要用大磚頭將黑染缸徹底打破的話。23日，魯迅回信提及正在準備破壞黑染缸者，「目下也彷彿有人，只可惜數目太少」。26日，許廣平複信，強調自己正在單獨進行無黨派背景的驅逐楊蔭榆的運動，熱切詢問魯迅搞破壞的人是否真的存在，是否是去「做土匪」，並表態願意參與其事，做一個衝鋒陷陣的馬前卒。31日，魯迅回信，

說明自己「無拳無勇」，

所謂搞破壞的人，仍只是寫寫稿子，而不是去做什麼其他的事，因為「我最不願使別人做犧牲」。

4月6日，許廣平複信魯迅，稱女師大事件「已到短兵相接的時候了」，請求魯迅亮明態度——「先生世故較後生小子為熟識，其將何以教之？」且拿孫中山「無拳無勇」奮鬥幾十年來反問魯迅：「先生果真自以為『無拳無勇』而不思『知其不可為而為』乎？」4月8日，魯迅卻在回信里說：「孫中山奔波一世，而中國還是如此者，最大原因還在他沒有黨軍。」4月10日，許廣平回信，

繼續傾訴「現在所最愁不過的，就是風潮鬧了數月，不死不活」

，希望尋找到若干同志，「暗中進行博浪一擊」。末了罕見地「逼宮」魯迅：「請先生硃筆大加圈點吧！——也許先生的硃筆老早擲到紙簍里去了！奈何！？」4月14日，

魯迅回信，態度仍如既往：「來信所述的方法，我實在無法說是錯的，但還是不贊成。」

⑩

圖：學生時代的許廣平

魯迅首次介入女師大風潮，已是1925年5月10日。

該日，他寫了《忽然想到》一文，一反以往的立場，公開支持許廣平等人以暴易暴，「對手如凶獸時就如凶獸，對手如羊時就如羊」。5月12日，文章在《京報副刊》發表。

這種立場的轉變，與魯迅、許廣平二人關係的轉變是同步的。

也是在5月份，許廣平開始在書信中稱呼魯迅「嫩弟」（之前稱「魯迅師」），魯迅則稱許廣平「廣平少爺」（之前稱「廣平兄」）；再往後，他們互相間的稱謂還將進化為「嫩棣棣」、「小白象」、「小刺蝟」。而魯迅寫文章介入女師大風潮那天，恰是許廣平被楊蔭榆開除的第二天。

自此，為了愛情，魯迅一反「對於社會的戰鬥，我是並不挺身而出的」的習慣性立場，站上了女師大風潮的風口浪尖。

先是痛罵楊蔭榆，給其扣了一頂「寡婦主義」的帽子，再痛罵對風潮意見不同的陳源，名之曰「叭兒狗」，後又將教育部長章士釗告上法庭。最冤者莫過於胡適——因反對有政治背景的女師大風潮，且反感北大在李石曾等人的操弄下也被捲入風潮，胡適等17名北大教授曾發表公開信，呼籲學校「早日脫離一般的政潮與學潮」、「學校為教學的機關，不應該自己滾到政治漩渦里去，尤不應該自己滾到黨派政爭的漩渦里去」，結果被《新青年》時代的友人魯迅不點名地辛辣嘲諷，說他「將自己的魂靈梟首通衢」、「蒙著公正的皮」、「醜態催人嘔吐」……

針對魯迅的這種亢奮，同事錢稻蓀有一段很有意思的觀察：

「魯迅身體並不很健康，常生病，瘦瘦的，我看他頂起勁是在女師大風潮中。

當時他精神很興奮。我吃一驚，覺得他精神上有些異常。

」

四十歲的男人陷入熱戀，「精神上有些異常」才算正常。

1925年10月，楊蔭榆自女師大去職，易培基繼任校長，風潮暫告一段落。許廣平撰文《風子是我的愛》，以「風子」暗指魯迅，公開宣布：

「偌大的風子，當我是小孩子的風子，……

承認我戰勝了，甘於做我的俘虜了！

」

一年後，這「俘虜」仍亢奮未消，在廈門大學的相思樹下，與豬決鬥了起來。

注釋

①房向東，《魯迅與他的論敵》，上海書店出版社，2007，P311。②衣萍/撰，《枕上隨筆》，北新書局，1930，P07。③《許廣平寫詩點燃魯迅激情魯迅曾為愛情與豬決鬥》，廣州日報2007/01/19。④蔣夢麟，《蔣夢麟自傳》，華文出版社，2013，P137~138。⑤《顧頡剛自傳》，北京大學出版社，2012，P98~111。⑥許廣平，《魯迅回憶錄》，長江文藝出版社，2010，P98。⑦《北京執行部報告書》，1926年1月，收錄於《黨史研究資料第二集》，中國革命博物館黨史研究室/編。⑧孤桐，《與李石曾談話記》，《甲寅》第1卷4號。⑨朱經農致胡適、陶孟和等，1935年9月4日。收錄於《胡適來往書信選上》，社會科學文獻出版社，2013，P249。⑩本文所引魯迅、許廣平書信，均出自《魯迅景宋通信集：〈兩地書〉的原信》。具體頁碼恕不一一贅注。