再審13年前的姦殺案：原判決有無瑕疵？讓證據說話！

原標題：再審13年前的姦殺案：原判決有無瑕疵？讓證據說話！

即便是最高法的再審決定，也不是最後的審判結果。不過，最高法基於事實和證據，作出再審決定，要求再審，說明原審判決可能存在重大「瑕疵」。

▲張志超舊照。 圖片來自網路

文 | 歐陽晨雨

一紙決定，讓一起13年前的案件重回人們的視線。

今年29歲的張志超，獲刑前是山東臨沭二中分校高一24班班長。2005年2月，他被警方認為在教學樓洗刷間強姦並殺死一名同校女生。次年，山東臨沂中院以強姦罪判處其無期徒刑。

經過將近7年申訴，近日，這起姦殺案獲最高人民法院指令再審。新京報記者從中國裁判文書網獲悉，2017年11月16日，該院作出再審決定，認定張志超強姦致人死亡、另一被告人王某超對其包庇的事實不清，主要證據之間存在矛盾，指令山東省高院再審該案。

▲中國裁判文書網公布的再審決定書

在陸續有重大冤案被平反的背景下，這份飽經輾轉的再審決定書，的確很能讓人產生一種即將「平冤」的感覺，或是又一次遲來的正義。根據刑事訴訟法，最高法對各級法院已發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，可以指令下級人民法院再審，從而提起審判監督程序。但是，即便是最高法的再審決定，也不是最後的審判結果。換而言之，對於13年前的這起中學生姦殺案，是不是冤案、能否翻案，還需要根據被指令再審的山東省高院判決而定。

不過，最高法基於事實和證據，作出再審決定，要求指定再審，說明原審判決可能存在重大「瑕疵」。

眾所周知，在法律上，決定一份判決的是兩大要素，一是查明的事實、證據，二是有關法律規定。對於法律規定的適用，如今已經很少出現「張冠李戴」，故而很難被「反轉」。往往容易出紕漏的，就是事實和證據。如果法庭認定的事實證據，達不到刑訴法162條確立的「事實清楚」「證據確實、充分」標準，便只能做出「無罪判決」，這也包括了「證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決」。

其實，從一些媒體梳理的情況看，此案已隱現事實和證據上的若干「瑕疵」。比如，偵查機關未曾就屍檢和警方認定的作案現場中的表皮細胞、毛髮、指紋等進行提取和鑒定，且還存在作案時間、地點存疑，證言或供述相互矛盾等疑問。

又如，法院認為，張志超作有罪供述時所述情節，非本人作案不可知曉，其有罪供述與本案其他證據能夠相互印證，應當作為定案的依據。可是，就此前曾糾正的冤案來看，一些申訴人恰恰是當年有罪供述與「案情」高度相似，這些口供本身就可能被認定為非法證據而排除。

如果，確如律師所稱，張志超在偵查階段還遭遇刑訊逼供，那麼作為「毒樹之果」，原判決就很難經得起推敲。

但是，回看這起案件，在張志超親屬申訴的7年中，對於這些「瑕疵」，並沒有引起有關人員的足夠重視。2015年5月，臨沂市人民檢察院控告申訴科工作人員表示，「案件某些細節上存在瑕疵，但不影響整個案件定罪量刑。」問題是，如果這些「瑕疵」真正影響到了證據鏈的最終形成，恐怕案件將很難令人信服。

可以說，每一次最高法指令案件再審，司法機關除了審視是否存在事實不清、審理瑕疵，還需審視是否存在「疑罪從有」思維、「有罪供述」迷信等問題。一個案件背後關係一個人的人生，一個家庭的完整。個案再審，或許只能改變一個人的命運；整個司法機關風清氣正，才能減少冤假錯案的發生，這或是個案再審的另一層意義。

□歐陽晨雨（學者）

編輯：思凝

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！