正史中的三國4大王佐之才，一累死，一冤死，其他兩個最令人嘆息！

（說歷史的女人之三國系列第10期）

今天不說《三國演義》，說陳壽的《三國志》。在陳壽的筆下，三國時期出了四位人物，都被稱之為當時的「王佐之才」。那麼這四人到底有什麼過人之處？他們又有什麼特殊貢獻？

第1：荀彧。

荀彧是潁川名士，甚至可以說是潁川名士的代表人物。他在年少時便表現出與眾不同的才華，讓當時的人都非常驚訝。但是關於荀彧這個「王佐之才」的評價則是來自何顒。何顒這個人很厲害，在南陽的名士，以品評人物準確著稱。他見荀彧很驚訝，說：「潁川荀彧，王佐之器。」另外，他還評價過曹操，說曹操是拯救天下的人。

那麼荀彧既然是王佐之才，他到底幹了哪些事呢？根據史載看，荀彧投奔曹操之後，功勞卓著，主要功績有三件：一是根據當時的天下大勢為曹操做了策劃方案，類似於諸葛亮的隆重對。二是在漢獻帝劉協逃亡洛陽時，極力主張曹操迎漢獻帝到許昌，最終實現了「挾天子以令諸侯」的有利政治局面。三是推薦人才，曹操麾下說起來人才濟濟，但是比較知名的大謀臣比如郭嘉、鍾繇等，皆是荀彧推薦而來。四是在官渡之戰等戰役中發揮的重要參謀作用。

荀彧一生功勞極大，但是他的結局有兩種記載，一種記載為曹操征伐孫權，荀彧在壽春病逝。另一種記載為曹操送荀彧空食盒，荀彧看到後就自殺了。有人認為荀彧是三國冤死的賢臣。

第2：諸葛亮。

陳壽對諸葛亮的評價應該說是比較客觀理性的，一方面他雖然對諸葛亮的軍事才能進行了實事求是的記載，認為諸葛亮的統兵特點偏重穩，而不知兵之奇。另一反面陳壽對諸葛亮的政治才能給予了極高的評價，把諸葛亮的治國理政能力和蕭何進行對比，認為諸葛亮不比蕭何差。這應該是史書對於諸葛亮「王佐之才」比較中肯的記載。

那麼諸葛亮一生比較顯著的功績主要表現在後期，雖然前期關於隆中對這一點，被吹得神乎其神，但是諸葛亮投奔劉備之後，前期的表現比較平淡，主要負責後勤事務，並沒有特別突出的成績。但是到劉備去世之後，當時早先跟隨劉備的文臣武將也都多死去，劉禪繼位，諸葛亮的重要性開始凸顯出來。一方面幫助劉禪穩定蜀漢的政治朝局，另一方面整兵平定內亂。這應該說是諸葛亮最大的功勞。至於最後的北伐，雖然諸葛亮為此付出很多，但是結果並不理想。不過總的看來，諸葛亮堪稱一代賢臣。諸葛亮之死，一般都認為他是事無巨細自我累死。

第3：劉曄。

若問曹營誰能與郭嘉相比，大概非劉燁莫屬。劉曄在年輕時，就被評為王佐之才。關於這評價來自當時非常著名的人物品評大家，甚至可以說是當時的人物品評第一人，此人就是許劭。許劭說：「曄有佐世之才。」同一時期，許劭還對另一個大人物做過品評，就是曹操，我們熟知的那句「清平之世英雄，亂世之奸雄」就是來自許劭。

劉曄謀比張良，但是他一生屢獻奇策，但卻未被重用，尤其是曹丕、曹叡時期。劉曄見孟達時，認為此人日後必反，最後孟達果然反叛。曹丕去世後，曹叡繼位不久，遼東公孫淵自立。劉曄認為公孫淵新立，立即發兵討伐，同時給出優厚條件誘公孫淵部投降，可能遼東問題很快就能解決，但曹叡不聽，公孫淵後來果然叛魏。

雖然劉曄是曹魏三代元老，但是卻結局不怎麼好。曹叡時期，因出良策不得重用，後來又因小人挑唆，導致曹叡疏遠劉曄，最後抑鬱而終。

第4：張昭。

我們看過《三國》電視的，都知道這樣一幕戲，即孫策臨終時對孫權說：外事不決問周瑜，內事不決問張昭。但是根據史書記載來看，孫策對張昭的重用，已經不止內事，甚至是內政和軍事等許多方面都交由張昭處理。孫策時，張昭的職務是長史、撫軍中郎將，可見一斑。可以說，在孫策平定江東的過程中，張昭也是立下了很多功勛。但是張昭的後半生就可悲了，因為孫權繼位後，一是稱吳王時，幾乎所有大臣都建議讓張昭做丞相，但孫權都不用張昭。二是孫權稱帝後，張昭幾乎是自動辭職，回家著書立說去了。

這四人，個個都堪稱當時的大才，雖然諸葛亮累死、荀彧冤死，但他們二人的成功之處在於都能人盡其才。而劉曄和張昭則最可惜，兩人都有王佐之才，但卻沒有機會盡情發揮出來，著實令人可惜可嘆。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！