關羽和張飛死後，史書上為何沒有劉備痛哭的記載？

文/媯滿聰

受《三國演義》的影響，劉關張桃園三結義成了中國文化史上最重要的藝術設定，深刻地影響了明清以來的中國人。這種深入中國文化根部的故事本體應該予以保留，無需因為文藝作品的設定偏離史實而否定其價值。

尊重文學設定的同時，拋開文學，走入歷史，或許我們會看到一個全新的劉關張關係。毫無疑問，劉備與他的兩個異姓兄弟因為志同道合而走到了一起。從起兵對抗黃巾軍到最終建立荊、益的基業，兄弟三人一直一條心，這點讓人佩服。

然而，劉備畢竟是帝王，兩位兄弟是武將，帝王與武將之間的關係，歷史上只有屋大維與阿格里帕做了一輩子的朋友。不過這種朋友又是以血緣為紐帶的。阿格里帕是屋大維的女婿，儘管屋大維與阿格里帕同齡。

在中國歷史上，帝王與創業武將之間早晚會衝突，武將往往不得善終，尤其是國家建立，涉及到權力分配的時候，這種矛盾就會加劇。如，劉邦與異姓諸侯王之間的關係，朱元璋與開國功臣之間的關係等，都是極為敏感和微妙的。

劉備與關羽、張飛二人的感情也是極為微妙的。劉備拿下漢中，堅守不戰，逼得曹操不得不承認劉備在漢中的存在時，劉備極為驕傲地告訴手下，從此以後西川就是我的了。那一刻，劉備一生中唯一一次有了地盤的安全感。

然而，很快關羽就死了。《三國志》中對這個時候劉備的活動記錄得極為詳細，但是並沒有任何劉備痛哭流涕，揚言報仇的記錄。關於這段歷史，陳壽僅僅寫了：「（劉備拿下漢中後）還治成都。拔魏延為都督，鎮漢中。時關羽攻曹公將曹仁，禽于禁於樊。俄而孫權襲殺羽，取荊州。」

蜀漢二號人物之死，在一號人物的傳記里僅僅是「俄而孫權襲殺羽，取荊州」這麼幾個字，多少還是讓人心寒。如果說劉備對關羽也有幾分忌憚，那麼劉備對張飛之死是什麼態度呢？畢竟，張飛是個極為尊重知識分子的大將，脾氣不好，但是分寸感比較好，況且與劉備是親家關係。

張飛死的那年，恰好是劉備稱帝的元年，史書上寫道：「五月，立皇后吳氏，子禪為皇太子。六月，以子永為魯王，理為梁王。車騎將軍張飛為其左右所害。」這就是張飛之死在劉備傳記中佔據的分量，不過是寥寥幾個字而已。

陳壽寫歷史是極為重視史實的，他從蜀國的文獻中並沒有找到任何劉備為關羽、張飛惋惜的言論、行為，足見這兩位大將的死，對劉備來說是損失，但是也沒有到痛苦和流淚的程度。尤其是關羽屍骨未寒，劉備就登基做皇帝了。

所謂的為關羽報仇，傾國伐吳，也不過是打了個口號而已。關羽兵敗麥城是建安二十四年，劉備建安二十五年稱帝，改元次年為章武元年，當年七月伐吳。大凡一個理性的政治家，絕對不會在思考了一兩年之後，還不理性。所謂的報仇，不過是借口罷了。

從史料中看，劉備與關羽、張飛的兄弟情有，但是他們之間的關係更多是君臣關係，兄弟關係是戰時統戰的需要。如果不是關羽、張飛死得早，劉備在臨終前未必會讓他們倆善終。這就是真實的歷史，比文藝作品冰冷、殘酷太多。

參考文獻：

1.陳壽，《三國志》；

2.羅貫中，《三國演義》，人民文學；

3.田餘慶，《秦漢魏晉史探微》；

4.呂思勉，《三國史話》；

5.林世芳，《荊州大戰與劉備關羽關係演變新探》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！