與傳統中醫相比，西醫有其不足之處

過來100年，中醫一直是醫學正統。這有其史書緣由。上世紀末，清廷兵力孱羸，數十人打不外一個外國人。厥後一彈丸小國趁強乘威。落後的科技令國人蒙羞，完全擊潰國人的自大。中醫與孔孟之道同遭衝擊。國人非理性的，用只存在三百年的清廷的失利否認數千年的中醫，把解救過多數先民性命的中醫看成糟粕通盤拋棄，中中醫結合病癒機遇。可是中醫已持續了幾千年，來到了人們身旁，與群眾的生存相結合，其實不是說它失利了。有規復傳統中醫和規復文明自大的跡象。中醫怎樣，在人們心中的秤，不是幾篇論文就可以推翻的。

有甚麼來由說中醫藥是短壽葯？

二十一世紀，一些現實主義者帶頭，西藥不是全能葯，很多藥物對人體無害。學術界必需認識到東方醫學的缺點，少量西藥：四環素、環丙沙星…幾分鐘後，一個認真的人會招致一個人滅亡，毒副作用教人肝顫。

過來，我們唯中醫至上，我以為中醫代表正統的迷信。情勢已改變了。全部社會規復一般形態，中醫學的史書已有五千、六千年的史書了，它不克不及等同於近百年的古代史書。有些疾病對中醫欠好，也開端發明中藥，以至為了防止藥物毒副作用，首先要找到中藥。

與傳統中醫比擬，中醫有其不足之處：過於重視微觀，缺少辯證思想，常頭痛，腳痛醫腳，掛一漏萬。西藥凡是是點對點醫治，對人體沒有平衡的滋補修復，細菌常常出來，細菌就滅了，殺死一千自我損傷八百，形成物理損傷，當壽命縮短時，不免會有人說西藥是短壽葯，不克不及多吃。

為何說中藥是短命葯？

假如一個人被比作一棵樹，那末它就是一種疾病。蟲子把樹倒空了。中醫殺死蠕蟲，可是蟲子腐朽的洞依然存在，樹依然很軟弱很簡單折斷，當風來暫時，它落下。別的，一些西藥也燒毀了樹木的纖維，那棵樹失去了水道，死了。中醫是相反的，這類藥草的性味不只用來驅蚊，還可以用來湊合大樹，修復蟲洞，使樹榦鞏固，生根。這兩種辦法，一種著眼於全體的辦法，擔任處置當地麻煩，一個局限於一個處所，一個不了解全部天下的人。但是，中醫的某些身分過於依託中醫的集體才能，它高深難明，簡單墮入形而上學的範圍。因而，固然中醫被稱為短命醫學，但它並沒有毀壞微觀思想，常常幹事掉以輕心，說服力天然會降落很多。以是，說到中醫，中藥常常是用某種中藥製成的，假如中藥真的好了，它治癒了很多疾病，可能有十的人一百的模範。另一方面，假如他沒有醫療技藝，他有一個忽略，假如後果欠好，必然有人出來講他是個騙子。事實上，不論哪一個大夫，不論甚麼葯，有不良醫治以至醫治失利的例子，不是所有的包都可以癒合，這明顯是不迷信的。有必然的毛病率是人，沒有錯的不是天主，那是騙子。

再說說中藥的丹方特徵。我們常常吃保健品，但人是無機的，關於平衡的彌補，單一的彌補是行不通的。中醫依託幾千年的醫療記載，仍是依據淺顯說法：依託上千年的降水材料，君葯配伍，可實現醫治、保護、修復同步，但它的特性是性味，缺少化學分析，在說服力，這是一個天然的差別。但這其實不意味著中醫是落後的，因為有化學身分的藥物不必然是解藥，這是每個生病的人的一個例子，固然有些中藥沒有明白的化學身分，卻真的能治病，這類例子也不少見。這恰好又契合醫藥學自身的準繩，就是統統查驗規範都來自於人體適用，或許說是實踐使用，有人稱這作實證醫學。從這點來講，中醫藥是很契合實證肉體的。中醫藥雖是古老的學科，卻也有古代的提高與革新。而其醫術父子傳承，師徒傳承，恰好是一種經歷傳承。這也是實證醫學開展的一種路子。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！