瓜瓜齋第103期：《二贊二圖詩卷》試探
下面這件趙孟頫的墨跡，王世貞在跋語里稱其為《行書二贊二圖詩及跋尾》，今天一般稱為《二贊二圖詩卷》，落款為「孟頫」，無年款，現藏故宮，公認是趙孟頫真跡。我們先來欣賞一下：
趙孟頫《二贊二圖詩卷》
關於此卷的書寫時間，文震孟在跋語里說是趙孟頫四十時所書，未知何據。故宮《趙孟頫書畫全集》列於無年款作品中，但認為書於「大約大德元年（1297）」，則當趙孟頫四十三歲時，亦未知何據。按趙孟頫卷尾自題：「湖州觀堂與受益外郎飲酒一杯之餘，便覺醉意橫生，戲書此卷，為他日一笑之資。」則書寫地點在趙孟頫老家湖州。然據成親王跋語，趙孟頫宦涯倥傯，四十歲左右時沒有機會在湖州現身。然又據任道斌《趙孟頫系年簡編》，趙孟頫於三十五歲、三十九歲、四十二歲、四十五歲都曾在湖州一帶活動過。年譜自然應有所據，則成親王之說不確。總之，趙孟頫在四十歲前後，是有機會在湖州寫下這件作品的。那麼，為什麼大家都覺得這件作品是趙孟頫四十歲左右寫的呢？
《二贊二圖詩卷》跟習見的趙孟頫行書有所不同。王世貞在跋語中說：「作書有全力而無先意乃得佳耳。此卷趙吳興行書二贊二圖詩及跋尾，凡二百三十二字，李北海法十四，米襄陽法十六，而妙際時以大令發之」。王氏的意思，趙孟頫這件作品，裡面有李邕，有米芾，到高妙處時，則可見王獻之風韻。一般認為趙孟頫晚年學李邕，楷書為之一變，至於四十歲時是否學李邕，我們不太清楚。李邕書跡流傳甚少，下面是李邕《久別帖》跟趙孟頫此卷局部的比較：
李邕《久別帖》
《二贊二圖詩卷》局部
《久別帖》為宋拓，去原跡遠近不得而知。要從中看出趙孟頫學習過的痕迹，有點難，可能在王世貞的時代，李邕的墨跡是可以看到的。而趙孟頫此卷，米芾的影子是有目共睹的，試比較：
米芾《彥和帖》
《二贊二圖詩卷》局部
筆法的豐富性和結字的動蕩是共有的，不同之處，米字緊密，趙字寬博，米妙得多姿，趙略顯奔放。趙的寬博或是來自於李邕，但我們更容易看到另一個人的影子——顏真卿：
《二贊二圖詩卷》局部
「石林何蒼」幾字，簡直是顏真卿再世。董其昌在跋語里說：
「此趙文敏學顏魯公送蔡明遠敘，兼米海岳用筆，迥異平日之作，可寶也。」
一語點破，趙孟頫學了顏真卿和米芾。當然，董其昌說「迥異平日之作，可寶也」，並不是五體投地的評價，因為董其昌不服趙孟頫（董自己也是學顏學米，而且學成了）。至於趙孟頫此卷書法是否真的「妙際時以大令發之」，有王獻之的韻致，則為仁智互見的事。如果此卷是趙孟頫四十歲時所書，那他青壯年時期的其他墨跡又是何面貌？請看：
《秋興詩》局部
此卷是趙孟頫三十歲左右的作品，如果乾隆爺發一把力，應該能寫到這個水平，可惜乾隆筆不好，沒到。
《應酬失宜帖》局部
此卷約當趙孟頫三十三、四歲時書，用筆與《二贊二圖詩卷》大不同，在風格成熟度上要勝過後者。再看：
《草書千字文自跋》
此跋書於至元二十四（1287）年，趙孟頫三十四歲，完全是自家面目。
《致季宗源札》局部
此札為趙孟頫四十一歲時所書，與《二贊二圖》亦不同。
《論虞世南枕卧帖》局部
此帖四十二歲時書，清雄。
幾番比較，可知董其昌說得對：迥異平日之作。趙孟頫三十多歲時的行書，自家眉目已漸趨清晰，為何在四十歲時又突然寫了《二贊二圖詩卷》這樣風格的字？此卷之用筆，跟他早年《秋興詩》較一致，反而有異於四十歲左右時的其他墨跡，難道是其早年所書？或者是因為字之大小不同，所以用筆當求不同？（《二贊》之字，皆大於上述所列舉諸墨跡，本想再找幾幅同時期大字作品比較，精力不支，以後吧）
趙孟頫自跋說此卷是醉後戲書、為他日笑資。可能老趙是真的想遊戲一把，搞個藝術行為，給後人留下研究資本吧。話說回來，遊戲間隨意出入顏真卿、米芾，真不是一般人能做到的。而上述幾件青壯年時期的作品，不知已令多少人汗顏。看來有些人天生就是要被人研究的，而我們最多只能做個研究別人的人。
不管怎麼說，此卷書法，用筆雖略顯軟滑，但稱得上是佳作，文震孟的跋語可資參考：
要亦其人蘊藉風流，韻勝於骨，故運腕翩翩，神情酷肖（二王）。
說完了書法，附帶說一下詩。此卷里有兩首詩，現將第二首《題洗馬圖》抄錄於下：
齧郲覂駕誰能御，駑蹇紛紛何足顧。
青絲絡首錦障泥，鞭箠空勞怨長路。
明窗戲寫乘黃詩，洗刷歸來氣如怒。
不須對此苦怨嗟，男兒自昔多徒步。
一上來三個字，一個都不認識，沒關係，我們直接跳過去，熟讀剩下的句子，再去翻《杜工部集》，會發現趙孟頫此詩恨不得作少陵門下走狗：
長安壯兒不敢騎，走過掣電傾城知。
青絲絡頭為君老，何由卻出橫門道。
《高都護驄馬行》
不比俗馬空多肉
《李鄠縣丈人胡馬行》
惆悵恐是病乘黃
《瘦馬行》
出門無所待，徒步覺自由。
《晦日尋崔戢李封》
青袍朝士最困者，白頭拾遺徒步歸
《徒步歸行》
不光是遣詞的模仿，句法、篇章連綴之法都是效仿杜甫，就令置於杜集，亦未嘗不可。
TAG:瓜瓜齋 |