《爸，聊聊？》崖山之後何以「再無中國」？
《爸，聊聊？》系列
今天聊啥呢？
小湯
老爸，「崖山之後無中國」這句話說得不對吧？首先，中華文化有很強的生命力和同化力，並沒有因外族入侵而中斷；其次，中國版圖並沒有因外族統治而變小，甚至還擴大。
老湯
先講講這句話的起因。1279年，宋軍與元軍在廣東江門崖山進行了最後一次大規模戰爭。宋軍大敗，丞相陸秀夫背著少帝趙昺投海自盡，十萬臣民拒不投降，蹈海殉國，崖山海面浮屍成片，觸目驚心。
「崖山之後再無中華」之說源於明末清初，表達有點極端，慨嘆卻是事實：崖山之戰後，再沒有出現這種大規模為國捐軀的壯烈場面。
司馬遷說：「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。」英雄氣節、大義凜然是中華文化重要特徵，是中華民族顯性基因。但是，宋朝以後，這種氣節明顯弱化，願意為國捐軀的人越來越少，民族英雄越來越稀缺，到了元、明、清就進入無以復加的狀態，於是，有了中華民族的百年屈辱史。
造成「崖山之後無中國」以至於中華民族百年屈辱的後果，統治階級要負全責。
首先是統治階級背信棄義、殘害忠良，使無數英雄寒心不已。戲劇《楊家將》、小說《水滸傳》無不反映了這個主題，尤其是岳飛冤死風波亭那活生生的史實，讓人們對「忠君」思想產生質疑：值得嗎？
八國聯軍和清軍開戰，很多百姓坐在旁邊看熱鬧，引起後人唏噓不已：怎麼一點愛國精神都沒有？應該拿起武器，保家衛國呀！然而，站在當時老百姓的角度也能理解：這是洋人和滿清的戰爭，與我何干呀？
當這個國是「X家王朝」或某些利益集團的國，人民的參與度就會下降，為國奮鬥的意願會減少，就別說捐軀了。
小湯
還有，統治者過度消費人民的忠誠意願，刻意培養奴性，扼殺了中華民族的氣節。奴性和骨氣無法同時存在同一個人身上，統治者既想要人接受自己統治時有低眉順眼的奴性，又想要他面對外敵入侵時有視死如歸的骨氣，怎麼可能？人格分裂嘛！統治階級特別喜歡搬出儒家讓民眾順從。
老湯
等等！儒家可不背這個黑鍋！孔子主張君臣有義，反對愚忠：「君使臣以禮，臣事君以忠」君王對大臣以禮相待，大臣對君王忠心耿耿。他還說：「弒父與君，亦不從也。」領導犯了嚴重錯誤，不可以盲從，比如對待謀害父母、君王的領導，一定要劃清界限，不與之同流合污。
孟子更直白：「君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎」，君王對大臣像對待自己的手足，大臣對君王就會像對待自己的心肝，君臣就是同生共死的關係；君王對大臣像對待犬馬，大臣對君王就會像對待普通人，君臣就是互相利用的關係；君王對大臣像對待泥土、草芥，不把人當生命看，大臣對君王就會象對待強盜、仇敵，君臣就成了敵對的關係。
孟子這種平等思想讓有些統治者很不舒服。朱元璋曾一度封殺孟子，把他清理出孔廟。不過孟子的影響實在太大，不是老朱想趕就能趕。老朱後來又做了一件讓歷史所不齒的事：修改教科書，把《孟子》中所有對統治階級不利的句子統統刪除，剪掉了三分之一，搞了個「潔本」。可見，孟子說了多少讓統治階級不滿的言論。
愚忠思想到了明清時期被統治者演繹到無以復加的地步。最讓人無語就是狗血的「君要臣死，臣不得不死」事件。有人把這個黑鍋甩給儒家，說是儒家思想。
我查遍了所有儒家經典，沒有任何先哲說過這話。這句話最早出自豬八戒之口：「常言道：君教臣死，臣不死不忠，父教子亡，子不亡不孝」，明清時期，「君要臣死，臣不得不死」偶爾出現在戲曲、小說中，表達了人民的憤怒、控訴和無奈。
其實，統治者自己都覺得這話很荒謬。一次，乾隆與紀曉嵐談「忠孝」，乾隆問老紀何為忠孝？老紀順口答道：「君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡。」乾隆說：「我要你死，你怎麼死？」老紀說跳河，乾隆說請便。紀曉嵐出去轉了一圈又回來了。乾隆問：「怎麼回來了？」老紀回答：「我去跳河，遇到屈原，屈原不讓，他說，他跳河是沒辦法，因為楚懷王昏庸。當今皇上聖明，怎麼能跳？會讓明君蒙羞。於是我就回來了。」乾隆哈哈大笑。
一句戲言，竟然漸漸被統治者演變成奴役百姓的理論依據，老百姓怎麼會心服口服？會真心誠意地為統治者拋頭顱灑熱血？
於是，平時信誓旦旦表忠心，關鍵時刻逃得無影無蹤就成了常態。「崖山之後無中國」是對中華優秀文化缺失，尤其是忠義文化缺失的一聲嘆息。
讓人欣慰的是這種哀嘆在抗日戰爭時期嘎然而止，中華大地再次湧現出一批批民族英雄。中國人民意識到中國不是哪一個人的國，是我自己的國。於是，在敵強我弱、力量懸殊的情況下都能戰勝敵人。
小湯後記
所以，現在的領導班子厲害，把「中國夢」和廣大人民自己的夢緊密相連。不知能否培養出一批有英雄氣節、愛國情懷的民族精英，就像當年的西南聯大那樣。畢竟，曾幾何時，民眾也曾相信，俠之大者，為國為民。
本文系湯博士人生感悟系列之一三五
首發於：舶蘭書院
主筆：60後老湯（湯超義）&90後小湯（湯雁城）
一對熱愛讀書熱愛生活的父女
TAG:舶蘭書院 |