知產小課堂：小蛙的家構成作品嗎？

各位看官請搬好小板凳，知產小課堂要開講啦。

最近一款「佛系」小遊戲刷爆了朋友圈——「旅行青蛙」，小夥伴們見面打招呼的方式都變成了「今天你蛙回來了么？」這隻一臉傲嬌，來去無影的任性小青蛙成了近日熱門話題。

不少商家也是緊跟小蛙的腳步，在廣告文案上掀起了風風火火的「青蛙潮流」

有這樣的

這樣的

還有這樣的

那麼，好奇寶寶們的疑問來了，這樣的使用需要經過允許嗎？需要支付報酬嗎？侵權嗎？

且慢，寶寶們別慌，討論是否侵權需先滿足一個前提——是否有權可侵，換句話說，原圖是否構成作品？那麼我國《著作權法》意義上的「作品」又是怎麼界定的呢？且聽小編慢慢道來。

我國《著作權法》第三條規定：「本法所稱的作品，包括以下列形式創作的文學、藝術和自然科學、社會科學、工程技術等作品：(一)文字作品;(二)口述作品;(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品;(四)美術、建築作品;(五)攝影作品;(六)電影作品和以類似攝製電影的方法創作的作品;(七)工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;(八)計算機軟體;(九)法律、行政法規規定的其他作品。」

好奇寶寶：「所以到底什麼是作品？」

《著作權》法意義上的作品需滿足三個要件：人類之手+外在表達+獨創性

首先，「作品」必須是人類的智力成果

也就是說「作品」必須出自人類之手，大自然的鬼斧神工即使再雄奇壯麗都不可能構成《著作權法》意義上的作品，但自然形成的景觀一旦被攝影師拍攝下來，製作成為照片，這幅照片就初步具備了作品的條件——人類的智力成果。

其次，「作品」必須是能夠被他人客觀感知的一種外在表達

一個僅存在於腦海中的構思，如不能通過文字、圖片或其他手段表現出來，則不能被他人感知、欣賞，亦不能被複制傳播，是沒有社會價值的，這樣的構思不能構成作品，這也正與《著作權法》保護表達而不保護思想的宗旨一脈相承。

最後，作品必須滿足獨創性的要求

獨乃出於本人之手，無論是從無到有的創作，還是藉助他人作品進行的再創作，都必須有出自作者，與他人不同的成果，且作者僅對出自其手並與他人不相同的部分享有權利。如果精確臨摹世界名畫，雖臨摹者需具有高超的技藝並花費大量是時間與精力，但臨摹出的畫作與原畫作別無二致，則無法體現作品獨創性中「獨」的要求，亦不能構成《著作權法》意義上的作品。

創則要求作者的創作需有一定的智力高度，毫無構思的信手塗鴉並不能構成作品，但這也不意味著只有那些達到專業高度的創作才構成作品，《著作權法》對在此一項的要求可謂相當寬鬆，下至垂髻小兒，上至耄耋老叟，無論其是否有藝術造詣，只要其在創作時投入了一定的智力創作，即可滿足獨創性中「創」的要求。

值得注意的是，在考察是否構成文字作品時，「創」對作品的長度亦有所要求。提起「舌尖上的中國」，看官們是否第一反應是央視那檔讓人口水直流的紀錄片？然而第一次用「舌尖上的中國」這個名稱的卻是另有其人，那麼這個名稱是否構成作品呢？法官認為「舌尖上的中國」系兩個通用名詞的簡單組合，且該書名僅有六個字，缺乏相應的長度和必要的深度，無法充分的表達和反映作者的思想感情或研究成果，無法體現作者對此所付出的智力創作性，無法體現「創」的要求，不能構成作品。

至此，反觀「旅行青蛙」的構圖

√出自人類之手

√通過畫面的形式將作者的構思外化表現出來

√獨創性

此前並無相同或類似的畫作，屬於從無到有的智力創作，滿足獨創性中「獨」的要求，畫面整體構圖採用簡筆畫的形式，青蛙的家採用上下兩層結構，家中有衣帽架、地毯、桌椅、柜子、床等諸多擺設，具有一定豐滿度與深度，滿足獨創性中「創」的要求。

綜上，「履行青蛙」的畫面構圖滿足《著作權法》意義上作品的要求，屬於受我國《著作權法》保護的作品的範疇。

好奇寶寶：那麼，各商家借用「旅行青蛙」文案做廣告的行為是否構成侵權呢？著作權侵權又怎麼界定呢？

小編：且聽下回分解。

（作者簡介：陳祥曦 北京大成（大連）律師事務所律師助理）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！