國際收支平衡表
國際收支平衡表
一國的國際收支平衡表是對該國與世界其他各國經濟交往的系統的記錄，其主要內容包括經常賬戶和金融賬戶。經常賬戶餘額包括所有的收入和支出項目：商品和服務的出口和進口、投資收益、轉移支付。金融賬戶包括金融資產和負債的購入與售出。一個重要的原則是兩者之和必須為零，即：經常賬戶+金融賬戶=0。
像其他賬戶一樣，國際收支平衡表將每筆交易記作「+」或「-」，其基本會計原則是：
如果一筆交易能為該國賺取外匯，就記為貸方項目，是正值。如果一筆交易要花費外匯，就是一個借方項目，記作負值。總的來講，出口為貸方，進口為借方。
美國從日本進口照相機，如何記錄呢？因為我們最終要用日元支付，很顯然它要記在借方。至於美國人從國外賺得的投資利息和紅利則又應如何對待呢？顯然它應該記在貸方。因為像出口一樣，它為我們賺取了外匯。
過去很多人所關注的是貿易餘額，即商品的進出口差額。它主要包括初級產品和製成品。歷史上，重商主義者曾一味追求貿易盈餘，他們稱之為「貿易順差」，而總是竭力避免「貿易逆差」，即貿易赤字。直到今天這一觀點仍有市場，許多國家仍然致力於追求國際貿易盈餘。
不過，今天的經濟學家們通常都迴避這種說法，因為國際貿易赤字不一定有害於一國的經濟。常見的一種情況是，一國出現貿易赤字的原因是其國內投資盈利率高，從國外借款和進口對國內投資和收入提升都有利。
一國貿易赤字的原因真的是該國國內投資盈利率高嗎？真不知薩繆爾森等是不懂經濟呢，還是故意裝糊塗呢？要知道20世紀90年代中期東南亞金融危機之所以從泰國開始爆發，就與泰國累積了大量的貿易赤字有關。當時泰國國內的投資盈利率高嗎？當然，薩繆爾森等這樣說，也有他們的原因。那就是，當前美國的國際貿易赤字比較高，如果他們批評貿易赤字，就會妨礙美國政府和金融大亨們以貿易赤字推行美元霸權的做法。所以只好在這裡裝瘋賣傻了。
與泰國不同，當美國從日本進口照相機時，美國並不需要用日元支付，而只需要支付自己印刷的美元。然後，日本要麼保存這個美元，要麼再拿這個美元去買其他國家的東西。總之，美國只要印票子就能換別國的財富，如此美事，自然令美國要大搞貿易赤字了。但是，美國的這個做法，其他國家是學不來的。這就使得薩繆爾森等關於貿易赤字的言論具有典型的美國特色，而不是普世的東西，更不適合於歷史上重商主義者通過貿易盈餘能夠拿到真金白銀而不是美元白條的情況。
1999年，美國的商品出口（貸方）額為6830億美元，但商品進口（借方）額為10300億美元，凈借貸總額為借方3470億美元。服務一項產生了盈餘，而凈投資收入項則略為負數，於是經常賬戶赤字在1999年是3390億美元。
在這裡，我們只看到美元，而沒有看到薩繆爾森等所說的相對於美國而言的外匯。正是由於美元的霸權地位，美國根本不必在意自己的外匯儲備，他們唯一在意的是限制黃金的出口。而對於其他國家來說，如果不同的賬戶涉及不同的外匯，就要十分在意不同的外匯的平衡問題，而不是簡單地將所有的賬戶折算成美元來平衡。
美國如何為其1999年3390億美元的經常賬戶赤字進行融資呢？答案是，它必須借款或縮減其外國的資產。因為，要麼你為自己所買的東西付款，要麼你就得欠別人的錢。這意味著從整體上看國際收支的最終差額必須為零。
如果美國為自己所買的東西向他國支付的是不能在美國兌換成黃金並將黃金帶出美國的美元，而不是他國的貨幣或黃金，那麼它就仍然欠他國的錢。
金融賬戶的交易是美國公民與外國公民之間的資產交易。當日本的養老基金購買美國的政府債券或美國公民買了日本企業的股票時，就發生了這種交易。
借和貸的問題在金融賬戶中要比經常賬戶略微複雜一些。總體規則來自複式計賬法，即：增加一國資產和減少其債務都記入借方；相反，減少一國資產和增加其債務則記入貸方。借方用負號(-)表示，而貸方則用正號(+)表示。
當我們以國外借款彌補經常賬戶的赤字時，我們向其他國家發出借據（以國庫券的形式），獲得的外匯應記在貸方，因為它把外匯帶入了美國。
這種說法適合美元霸權尚未建立起來的時代，而在薩繆爾森等推出這一版教科書時，美國向國外借款獲得的通常也是美元，而不是什麼外匯。只是在引爆東南亞金融危機時，美國才向泰國借入大量的泰國貨幣（外匯）泰銖，但這些外匯並沒有帶入美國，而是向泰國貨幣市場大量拋售來換取美元，以便使泰銖貶值，然後用少量的美元在市場上換回足夠的泰銖還給泰國，謀取暴利。美國才不需要什麼外匯呢！
如同在所有的經濟統計中一樣，國際收支統計也存在錯誤和遺漏（稱「統計誤差」）的問題。它所反映的是若干商品金融交易（從小的外匯兌換到毒品交易）沒有能夠被記錄這一事實。這些統計誤差包括在私人金融賬戶中。
既然沒有被記錄，又怎麼會發現統計誤差呢？如果說，美國的經常賬戶和金融賬戶的和不等於零，從而將這個差額記為統計誤差，那麼又怎麼能斷定這是沒有被記錄的從小的外匯兌換到毒品交易所致，而不是別的原因所致呢？尤其是這個統計誤差在1999年對美國來說為借方390億美元，是美國在向外支出款項，說不定就是美國官方秘密支付國外某些組織和人員的費用呢。並且也許正因為它是出自美國官方而不是地下私人的活動，所以才會單方面被統計出來，從而發現存在誤差。
金融賬戶中還包括一項外匯儲備變動。這些儲備是政府和中央銀行用來管理匯率的。那些實行市場決定匯率（浮動匯率）制度的國家，對外匯市場的干預通常比較少，因而官方儲備的變動也相對較小。
如果世界上所有的國家，尤其是中國這樣的經濟大國實現完全市場化的浮動匯率制，美國的貿易赤字政策將不可能實行下去，美國經濟早就受到沉重的打擊了。當然，中國的外向型經濟也會大起大落，但這不是中國不實行完全市場化的浮動匯率制的理由。只要中國的市場經濟是以滿足人民群眾日益增長的物質和文化需要為目的而不是以追逐利潤為目的，中國經濟在任何一種匯率制下都會健康發展。
最近20年中，美國開始向國外借款來為國內投資融資。這一方面是因為美國國內儲蓄無法滿足投資所需；此外，政治穩定、通貨膨脹率低、股票市場繁榮、創新能力強等，也是吸引資本流入的重要因素。與美國人不愛儲蓄的習慣形成鮮明對照的是，一些國家，特別是日本，儲蓄大於投資，因而出現了經常賬戶的盈餘。
許多經濟學家擔憂，巨額的債務是否會造成美元的大幅度貶值。即使美國的經常賬戶可以回歸到平衡狀態，但仍然有沉重的外債需要清償。
首先，美國向國外借款並不能算是為國內投資融資。美國花錢的地方多了，這段時間裡還打了海灣戰爭和科索沃戰爭。如果沒有在其它地方花錢，美國就可以把省下的錢拿來在國內投資。因此，即便美國在具體國內投資項目上向國外借款，這個款項也可以被視為間接的戰爭融資。
其次，美國向國外借款的一個很重要的部分是為了消費。美國的貿易赤字中最主要的商品的普通勞動者的生活消費品。由於勞動者的收入偏低，當期的收入滿足不了消費需要，不得不分期付款，借貸消費。既然金融賬戶主要是為經常賬戶赤字融資，那麼為國內消費融資就是美國向國外借款的主要意圖之一。
再次，在第6章中，薩繆爾森等指出，儲蓄恆等於投資，而在這裡卻說什麼日本的儲蓄大於投資。這豈不自相矛盾？至多只能說，日本的儲蓄大於其在日本國內的投資。
最後，在薩繆爾森等這一版教科書出版七年後，美國採用160年前英帝國曾經採用過的辦法來清償其貿易赤字所欠的外債了。「1847年，『英國所負的債務＜極大部分是由於進口穀物而負的＞應該償還了。不幸的是，其中大部分是用破產的辦法償還的。＜富裕的英國，竟然用破產的辦法從它對大陸和美國的債務中脫身。＞不過，只要這些債務沒有用破產的辦法結清，就只有用輸出貴金屬的辦法來償還。』(《銀行法特別委員會的報告》1857年)」[1]2008年，美國的次貸危機轉化成全面的金融危機，世界各國損失慘重，一些小國如冰島，瀕臨破產。
本文為《經濟學的真相——宏觀經濟學批判》一書第13章「匯率與國際金融體系」的第一節。
[1]《資本論》第三卷，第558頁。
TAG:建國門學派 |