同時和中俄開戰 特朗普瘋了么？

原標題：同時和中俄開戰 特朗普瘋了么？

華語智庫（微信：huayujunshi）

北美東部時間1月30日晚，美國總統特朗普在美國國會發表了其總統任期的首份國情咨文演說。

在這份以「評功擺好」為主基調的演說稿中，最引人矚目的莫過於其地同時將中國、俄羅斯直接描述為「威脅美國利益、經濟和價值觀的對手」，並呼籲國會增加防務預算、甚至「實現核武現代化」來應對「對手給美國的安全威脅」。

這並不是孤立的：早在去年12月，美國政府公布的《美國國籍戰略》中，中國和俄羅斯就同時被列為「美國的戰略對手」；今年1月五角大樓《美國國防戰略》重複了這一內容；此次特朗普國情咨文報告發布後僅幾個小時，美國眾院、參院相繼舉行了題為「美國是否做好應對未來戰爭準備」的聽證會，探討的主題不是別的，正是「同時和中俄開戰」這一震撼前景。

說「震撼」絕非誇大其詞：自朝鮮戰爭結束至約翰.肯尼迪總統上台的短短十年左右，美國曾奉行過類似的「同時在歐洲和東亞打兩場大國間戰爭」戰略，而肯尼迪時代更「升級」到要求美軍能同時在歐、亞各打一場大戰，並在其它地區打一場局部戰爭（即所謂「靈活反應戰略」）的地步。

但古巴導彈危機的「險勝」讓美國政府和肯尼迪意識到「靈活反應戰略」的不切實際和力不從心，自那以後直到尼克松時代，逐步確立了要求美軍具備在歐洲或亞洲打一場大戰，並在其它地區打一場局部戰爭能力的「現實威脅戰略」，這一戰略因為要求美軍具備同時在世界兩個地方打一場大戰、一場小戰的能力，而被某些分析家形象地概括為「1.5場戰爭戰略」。

隨著冷戰的結束，美國在柯林頓時代轉而提出，美軍「應具備在任何地方同時打兩場大規模局部戰爭的能力」，這被概括為「2X0.5場戰爭戰略」；2001年9月小布希政府的《4年防務審查報告》已不再提「X個戰爭」，而強調「應具備防禦美國本土、在至關重要的地區懾止侵略和威脅的能力」。

而2011年奧巴馬《維持美國的全球領導地位：21世紀國防的優先任務》新戰略報告則延續了小布希的戰略軌跡，只是將戰略重心從歐洲和中東轉移到亞太，在資源配置上進行了改變，而資源投入則不增反降，軍費削減成為奧巴馬「10年內削減1.5萬億美元政府開支」的重頭戲（佔比據說高達一半左右）。

特朗普雖未直接說明，但「點名」中、俄兩個大國，無異於時隔近半個世紀後，再次讓美國回到「同時打兩場大國間戰爭」的前景面前，引發高度關注乃至緊張自在清理中。、

從兩場接踵而至的國會聽證會可知，特朗普以外的行政官員和軍方主要負責人，在這個問題上是謹慎的。在眾院軍事委員會聽證會上，眾院軍事委員會主席索恩伯里指出，國防部長馬蒂斯已兩次證實，美軍在各個戰爭領域的優勢受到侵蝕，因此是否已做好同時與中俄開戰準備令人擔憂。而美國參聯會主席塞爾瓦將軍則表示，美國軍事預算遲遲不能出爐妨礙戰備，他還對特朗普「要更新美國核武器庫」的驚人言論作出委婉反駁，稱「美國核武庫已足夠完善，儘管過去十年間中俄在這方面一直持續投入而美國增長緩慢」，認為只需少量更新補充即可滿足需要。

此前美國國防部制訂新的核武器使用標準，其中加了一句「對國家指揮和控制系統的嚴重破壞可以用核攻擊來回應」，部分評論家認為這意味著美國今後會用核攻擊對付網路黑客攻擊，對此塞爾瓦稱「新的使用標準和舊的並沒有本質區別」。塞爾瓦還表示，「和中俄並不一定會開戰，雖然有這種可能性」、「我們並未假定一定會有全球性戰爭，不認為矛盾最終必然以暴力衝突結束」。

但美國智庫專家們卻表現出異乎尋常的亢奮和「腦洞大開」。。美國戰略與預算評估中心總裁麥肯、新美國安全中心的沙雷（Paul Scharre）、Telemus集團創始人托馬斯（Jim Thomas）等智庫專家不辭辛勞地接連出席兩院軍事委員會所召開的聽證會。在會上，麥肯認為「把中俄列為戰略對手是正確的，因為美國和中俄陷入大國間戰爭的風險越來越大」，他設想中俄因台灣問題而開戰，中國屆時會襲擊美國在日本和關島的軍事設施，中國核潛艇甚至可能威脅美國本土軍事目標、「有能力對美國本土進行核打擊，或在網路及太空挑戰美國，發動心理戰」，呼籲美國「做更多和大國打仗的準備」，稱這個國家「已經足足25年沒有做這樣的準備，並且自認為不會重現冷戰或二戰的局面了」。

托馬斯表示「大國間的戰爭最終很可能只能以消滅對手、而非僅僅以勝利來結束」，因此「明智地使用財政、人力、自然條件、同盟和技術，對建立成功的競爭戰略至關重要」；而沙雷則警告稱「美國國防的問題不僅僅是缺錢，政治領導人的搖擺不定，政府的動輒關閉和長期支出的不確定性都阻礙了美軍的建設」。他稱妨礙美國防務能力提高的三大障礙是「系統反應的遲緩，決策程序的顢頇，以及軍隊傳統文化的抵觸」，要求政府和國會支持向「一時半會看不見效果的長線重大軍事投資項目」慷慨投注。

針對一些眾議員仍然強調「美軍是世界上最強大軍隊」的說法，麥肯等智庫專家認為「大國間的戰爭充滿未知數，如果準備不足就會突然面對完全陌生的戰爭模式，就像一戰的血腥，二戰的珍珠港，都是美軍當初始料不及的」。沙雷表示，美國根本未作好和中國這樣的大國打仗的準備，一旦開仗，中國不動用核武器就摧毀美國在日本軍港的所有艦船，擊毀200架飛機，破壞大多數跑道、指揮所和後勤中心，美國怎麼應對？而國際戰略研究中心的亨特等則稱，必須小心中俄會對美髮動「不對稱作戰」。

特朗普當然沒有瘋，正如一些分析家所指出的，他在近期拋出「兩個戰略對手」論，重揭「兩場大國間戰爭」的老賬，一方面有回應批評者「特朗普執政第一年美國在全球軍事存在感下降」，顯示自己「有能力有魄力有作為」的意味，另一方面也不免有轉移「通俄門」注意力之嫌。值得一提的是，隨著年底和所謂「影子總統」班農的決裂，「特朗普元年」大紅大紫的白宮幕僚幾乎全數「大換血」，鑒於特朗普對老資格軍政人士的不信任，從智庫中選拔新的「智囊」勢在必行，此次「兩大」戰略帶有濃厚的「智庫談兵」色彩，再聯繫到國情咨文前後各路智庫人馬的異常活躍，突如其來的「兩大」方案，也不免有智庫人士為爭「國師帽子」而「語不驚人死不休」的意味。

問題在於，近半個世紀以來美國全球軍師戰略從「兩大」到「1.5」再到「1+」步步收縮，並非因為相關決策者熱愛和平，想要七旬苗格，以德服人，而是國力、戰爭潛力不足以讓美國長期擺出這樣一個「四面能打」的全武行架勢。特朗普時代的美國在相對軍事優勢方面未必強於冷戰剛結束時，他為了鞏固基本盤、兌現競選承諾，又推出了一方面減稅、另一方面大興土木、用1500億美元在全美國修建新的基礎設施計劃，也就是說既要減少收入，又要增加支出，在這種背景下恢復「二大」，甚或表示還要同時準備應付反恐和「熱點」應急需要（也就是說弄不好是「2.5」甚至更多），「候補國師」們大聲疾呼的「持續、充足而穩定的軍費投入」，又要從哪裡去弄來？

事實上，被軍事愛好者戲稱「元老院」的美國國會，從來就是壓縮軍費的行家裡手，就在1月30日國情咨文演說發表前幾小時，美國美國眾議院以250：166票通過總額6590億美元的新一年度國防開支預算，同比削減730億美元，仍然遵循了2011年奧巴馬「省錢簡編」的戰略軌跡。由此可見，特朗普時代的美國，遠未做好恢復「兩大」的準備——或許這位另類總統也並非真的想搞「二大」，而只是一如既往地先大吼一聲，看看能否「空手套白狼」，就算套不到白狼，能套個白兔也是賺的。

作者：陶短房

來源：多維客

- END -

微信公眾號：華語智庫（huayujunshi）

雲集優秀記者，匯聚一流專家，實名專稿、權威分析、深度評論，最靠譜的原創資訊。關注「華語智庫（huayujunshi）」官方微信號可查看更多專家評說，按國家查詢文章內容列表。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！