中西文化的分途與前景—讀《經濟史：歷史觀與方法論》（三）

周末分享

邀您讀一本好書，共享周末好時光

作者：徐金海 中國社科院博士

吳先生在《經濟史：歷史觀與方法論》中，提出了一個頗具創見性的觀點，他指出，中西歷史觀的最大差異，體現在認識論層面，突出表現為，中國式的思維，主體與客體是統一的；西方式的思維，主體與客體是對立的（註：主體是認識世界的主體，表現為人的思維；客體是主體認識的對象，也即客觀存在的物理世界）。

這種說法相對比較抽象，我們可以借用中西兩位哲人的話，更加通俗的概括出中西兩種文化思維上的差異。中國文化的特點（在筆者看來，文化的差異，本源是看待問題視角的差異，也就是歷史觀的不同），即主體與客體是統一的。可用宋朝哲學家張載的話，來高度概括，「民吾同胞，物吾與也」，簡單來說，就是天人合一；西方文化的特點，也即主體與客體是對立的，可用巴門尼德的話來高度概括，「存在的是不存在的，不存在的是存在的」。

我們應該都聽過這樣的觀點，近代科學革命產生於西方，而沒有產生於中國，究其根本原因是，在於中國文化是道德理性的，而西方文化是工具理性的。目前中國的成功，主要在於吸取了西方文化工具理性的優點，走上了現代化的道路。

然而，我們深究下去，就會提出兩個問題：為何以道德理性為特徵的中國文化，在近代科學革命以前，能夠取得舉世矚目的成就，而近代科學革命以來卻一敗塗地？為何中國文化是道德理性的，西方文化是工具理性的？

回答好這兩個問題，具有非同尋常的意義。事實上，我們對第一個問題的回答，就能從更長遠的歷史視角，推測中西文化的前景；對第二個問題的有效回答，就能從根本上，把握中西文化的特點以及分途，深刻地理解各自的傳統。

「1」

中國文化以道德理性為特點，西方文化以工具理性為特點，根源在於兩種文化不同的歷史觀，也就是主客體是對立還是統一的問題。那些主張主體與客體統一的文化，會把其主要的視角，集中於探討與人相關的倫理，不太關注形而上學的本體論；那些主張主體與客體對立的文化，則始終對那些不存在的事物（在西方文化中，不存在的是真正存在的），保有探索的熱情，這也就是西方工具理性產生的源頭。

很多人應該會有疑問，為何以道德理性為特徵的中國文化，在科學革命之前，能夠長久地領先於西方？

其實，無論是工具理性，還是道德理性，在不同的歷史階段，都有可能發展出高度的文明。只是在不同的歷史階段，兩種不同的理性，其前景不太一樣，這其中的關鍵變數就是技術。

在技術發展緩慢時代，技術在人類社會中所起的作用是漸進而緩慢的，以道德理性為特徵的文明，就能超越以工具理性為特徵的文明；相反，技術在人類社會中發揮的作用越來越大，工具理性為特徵的文明，更加有利於技術的發展與推廣。

以道德理性為特徵的文化，一般出現於以農業為基礎的文明。這種文明形態，又會在政治組織形態上，形成中央集權。因此，我們有充分的理由認為，中國在近代科學革命以前，能夠長久領先於西方，最為重要的因素是，維持了一個統一的中央政權。這從古代羅馬帝國的強盛，也能夠得到進一步證實。

從這個視角出發，我們也就回答了第一個問題，解釋了為何在古代中國，以道德理性為特徵的中國文化，能夠長期領先於世界。

「2」

當然，我們探討的目的，絕不應止步於此，僅僅指出中西方歷史觀的差異，導致兩種文化的分途。我們當然希望更進一步的回答，為何在古代中西方，歷史觀會形成這種顯著的差異，也即主體與客體是統一還是對立，或者說中國文化是道德理性的，西方文化是工具理性的。

對這個問題，吳先生在《經濟史：歷史觀與方法論》一書中，並沒有給出現成的答案。反覆研讀該書，我心中就提出了這個疑問，一直徘徊在我的腦海。經過較長時間的思索，提出我階段性思考的結果，供大家批判。

兩種文化差異的產生，源於兩種文化的產生之地，其地理環境不同，所導致的生產方式的差異。然而，我並不是什麼要素決定論的倡導者，比如，地理決定論，制度決定論或者技術決定論；而是認為，在某特定的歷史時期內，某一個因素會起主要作用，尤其是在人類社會發展早期，制度和技術要素的發揮，極為有限。任何的差異，都或多或少，與地理環境不同，所導致的生產方式差異有關。

我們注意到，中國文化是一種農業文明，西方文化是一種商業文明。這兩種文明形態的不同，地理環境的差異是主要因素。中國文明，起源於黃河流域，地理環境以平原為主，適合於發展成農業文明。農業生產的特點，是固定於某個區域，年長的比年輕的人有經驗。所以，中國文化傾向於主張主客體統一，把天地人一體化，教導人們尊崇天理，敬畏天命（註：天命，指的是天主宰眾生的命運。但並不是說人是完全被動的，任由天命宰割，而應對不可控的因素，保持一種達觀的心態，其非人力所能為也。比如，孔子說的，「盡人事以聽天命」）。

西方文明，是古羅馬、古希臘和基督教文明的複合體，其產生之地，都以山地丘陵為主，且有地中海作為內海，適合發展成商業文明。商業文明的特點，是鼓勵向外求，鼓勵冒險精神，不要求人固定在某個特定的區域。所以，西方文化傾向於主張主客體對立，不是要敬畏天命，也沒有把人與天置於同一個坐標，而是要認識天命。

「3」

中西兩種文化的差異，導致了兩種文化的分途，在不同的歷史時期，其地位產生了顯著差異。

當前，人類歷史又處於空前的大轉型之中，我們習慣性地會去思考，未來中西兩種文化，其前景又該如何呢？我們能不能推測兩種文化未來的格局？

雖然，兩種文化經過幾百年的融合與發展。但從潛意識來看，兩種文化的差異，還是顯而易見的，依然沒有跳出主客體是統一還是對立的問題。

在這裡，我們從歷史的視野出發，首先得先批評一種觀點，有些人看到目前西方文化依然代表著世界的主流，就片面地主張，以中國為核心的文化，在未來不可能會勝出。這種觀點的錯誤性在於，沒有站在長遠的歷史視野中，去看待人類文化的前途。

看待目前中國與西方文化的趨勢，有一個比較好的參照系，那就是佛教文化引入中國，所引起的中國文化的自身革命。在魏晉南北朝時期，甚至是在唐朝，佛教文化在中國文化中所居的地位，不亞於西方文化在目前中國文化所居的地位。直到朱熹，融合佛教文化，確立理學，中國文化才從根本上完成了自身的革命。

這是我們在看待兩種文化前途時，尤為需要關注的。文化的地位，與某個地區或者國家的經濟實力，也呈現出顯著的正相關。以古代的中國為例，中國經濟實力，長時間領先於世界其他國家，中國也就成為文化的輸出國家；以近代的美國為例，剛開始歐洲等國家，也是美國為文化的沙漠，瞧不起美國人，等美國經濟實力成為世界第一，美國的文化，也逐漸走向全球。我們推測，等中國的經濟實力，真正成為世界第一，中國文化也有可能成為主導世界的文化。

此外，我們在推測未來兩種文化的前景時，應關注未來人類發展的走向。從目前來看，隨著人工智慧等現代技術的發展，未來將會徹底解放人類的生產力，也會促使人類進一步去關注人自身的福祉問題。

從這個角度來看，以效率為特徵的工具理性，也會逐漸淡出歷史舞台，現代化科技就能解決人類的基本生存問題，人類將會逐漸關注到自身精神層面，以道德理性為特徵的文化，未來會重現光明。

可以預見，以道德理性為特徵的中國文化，未來的發展前景，值得期待。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！