《儒門事親》刊本的流傳概況初考
原標題：《儒門事親》刊本的流傳概況初考
據《中醫圖書聯合目錄》載，《儒門事親》有22種不同版本。金代刻本已不可復見，據考證，其概貌與現通行本內容出入不大。元代刻本為現存最早刻本，現北京大學圖書館有藏。明代刻本有兩種版式。一是《醫方類聚》輯錄本，以叢書面目出現，二是邵輔本與《醫統正脈》本，邵本十四卷（不包括非子和所著的《三消論》），《醫統正脈》本十五卷（含《三消化》），均為現通行本的主要底本。清代刻本以《四庫全書》本為代表，民間也多有坊刻本。國外刊本有日本正德辛卯八月據邵本的翻刻本，是為日本洛陽松下睡鶴堂本。民國期間較好的刊本是《中國醫學大成》叢書所收錄的刊本。最後，作者對現代排印的幾種校注本的優缺點作了比較、點評。
據1959年《中醫圖書聯合目錄》載，《儒門事親》約有22種不同藏本。現存最早的刊刻本距今已730餘年。它的刊刻流行情況尚未見人歸納討論。現結合有關文獻，按年代之序簡括如下。
金代刻本
金代刻本現雖不可復見，但歷史上有其存在的背景與條件。子和生前，全書已大致完稿，冠以《儒門事親》篇題的醫論三十篇已由麻知幾潤色定稿，其他部分尚待最後統稿。《金史》不言書名，僅雲「其所著有六門三法之目」即是此故。張氏著作流傳民間有三個來源。一是子和頗有醫名，此書雖未最後定稿，但已形成相對獨立的卷次篇目，如《內經濕變五泄》。「洞泄」案載「戴人乃示《內經》洞泄之說」即指此。這部分著作，通過手抄乃至民間私下刊刻，在張氏生前已經流傳。子和晚年老病困頓，心情抑鬱，所作自述詩云：「而今憔悴西山下，更比文章不值錢」，證實文章已在傳讀，而作者本人反無人問訊了。二是子和逝去後不久，元兵入侵中原，據有關史料可知，麻氏為避兵亂，由郾城逃向確山，中途將書稿藏於(山查)岈山（地在今遂平縣西30公里處）。金人張頤齋也提到「惜其真本為征君藏於名山中，不可復見」，明·李濂《醫史》亦云「此書兵塵鴻洞，藏諸查牙空穴中」。因麻氏中斷了此書的全面潤色統稿，形成前三卷文體流暢俊美，後諸卷文字質樸的差異。這種現象曾引起朱丹溪、劉宗厚等醫家的懷疑，認為其後諸卷都非子和所撰。其稿也因此流入民間，被人刊行。三是門人常仲明、欒景先原就是此書的參與者，張、麻相繼辭世後，二人亦會把刊行子和遺著的任務繼承下去。李濂《醫史》說「常仲明又摭其遺，為治法心要」，從側面證實了這一點。元人劉祁乃金末遺民，其書《歸潛志》為史家稱為嚴肅認真之作。史書稱「金末喪亂之事猶足有徵者」。子和與其父劉從益甚有交往，《歸潛志》說子和「久居陳，游余先子之門」，應該對其人其書知之甚確，但他尚未見到三卷本或十四卷本的《儒門事親》，僅提及「有三法六門之目」。錢大昕《金史·藝文志》還提到子和著作有《汗下吐法治病撮要》、《秘錄奇方》、《張氏經驗方》等篇目，也應是《治病百法》、《神效名方》、《三法六門》的不同篇名。造成篇目不一的原因：一是稿出多源；二是麻氏故去，失去了統稿人；三是刊刻者有把幾種篇目彙集的意圖。但有人據清·陸心源《儀顧堂文集》的考證認為，金刻本的概貌，與現通行本內容出入不大。
元代刻本
《儒門事親》現存最早的刻本，當是元·中統三年（1262年）刊本。此本三卷，元翰林直學士，河東人高鳴序，現北京大學圖書館有藏，它的刊行距子和逝世僅34年。此本曾流傳日本，丹波元簡《醫賸》中曾記述其概貌：「尋借元版於西京伊良子氏而抄之，凡三卷，首有中統年間高鳴序及金人張頤齋引，後有金人無名氏跋，篇數與《紺珠經》所載符矣」。從頤齋引中還可得知，元刻三卷本源於流傳的金本，其雲「異時有好事者購得真本重刊而行之」，既雲「重刊」，也說明此前早有三卷本的《儒門事親》流行。其「真本」應指麻知幾潤色後，冠以《儒門事親》之名的三卷定稿本。當然，張氏的其他篇目也在以單行本的形式流傳，只是現已不可見其面貌罷了。
明代刻本
明刻本主要有兩種版式，現按其刊行年代分述。
1.《醫方類聚》輯錄本
《醫方類聚》乃朝鮮人金禮蒙收輯明·永樂年間以前的醫籍150餘種，加以分類彙編而成。此書援引的醫籍，均止於明永樂年間（1403～1424年），刊行於1445年。原書在朝鮮已散佚不存，日本丹波元堅氏據家藏殘本增補，重刊於1861年，即《醫方類聚》江戶學訓堂本。此書卷帙浩大，輯錄「宋元佚書亦復不少。蓋篇帙之富，為現存醫籍之冠」。所輯《儒門事親》，是以叢書的面目出現，分列《儒門事親》、《治病百法》、《三法六門》、《十形三療》、《治法雜論》、《雜記九門》、《神效名方》七目。《中國醫籍考》據此認為《儒門事親》「原系一部叢書」，說明現通行的十五卷本原曾為多部單行。有人懷疑《醫方類聚》「僅將叢書子目分列，以示採摭之繁富」，若出於此目的，輯錄者應增列《撮要圖》、《治法心要》之目，而不會化繁為簡，反而減少子目羅列。先有多種單行本，後被彙集成叢書，再轉化為十四（十五）卷本的通行本，是符合《儒門事親》刊刻流行發展規律的。據日本 岡西為人《宋以前醫籍考》的考證，《扁華訣》、《病機論》等內容（即現卷十四），明代始附入《儒門事親》，前人有題識可證。故可推斷，約在元末明初，《儒門事親》通行本之雛形已大致形成，但《醫方類聚》輯錄的仍然是叢書形式的刻本。它的特點，不僅刊刻年代較早，且未在國內流通，避免了重複翻刻出現的訛誤，是唯一現存的以叢書本面貌出現的代表。
2.邵輔（柏涯）本與《醫統正脈》本
邵本刊於明·嘉靖二十年（1541年），十四卷，指不包括非子和所著的《三消論》而言。邵本當來源於元代民間流傳刻本，而非元·中統三年三卷本。說明最遲在明初，已有人把子和有關著作集結出版並統以《儒門事親》之名，形成叢書的版式衍變到現通行本的趨向。邵氏序云：「惜其版久已失傳，本多亥豕之訛，因付儒醫聞忠，校訂鋟梓」，證實十四卷的版式已經流行，並存在篇目竄亂，字句舛誤之弊。尤其是明初，已有人把原為圖表的內容均改為文字篇法，這也造成了新的訛誤。邵輔十四卷本，是迄今現存較早的版本代表，現通行本大都以此本為祖本，故其訛誤之處也沿襲至今。
明·王肯堂於萬曆二十九年（1601年）刊行了彙輯古今44種中醫名著，包括必讀醫經、脈學、病機、傷寒論著及內、外、針灸、醫方、本草等醫籍，以《醫統正脈》命名的大型叢書。其間即錄有《儒門事親》。該叢書之主旨，乃吳勉學在叢書序言中所云：「醫有統有脈，得其正脈，而後可以接醫家之統。」王氏為明代著名醫家，他主持的這套叢書流行較廣，《醫統正脈》本的《儒門事親》十五卷（含《三消論》），同邵本一樣，成為現通行本的主要底本，也是現存十五卷本的代表，但仍屬邵本系統。
清代刻本
清代主要刊刻本以官方修撰的《四庫全書》所錄《儒門事親》為代表，修竣於1778年，它是以邵序為原序的十五卷本。全書手抄無斷句，編成後分藏七閣，未在民間廣泛流通。1991年上海古籍出版社影印了此本，《四庫》本《儒門事親》才得以與讀者見面。官書出於眾手，又拘於功令與時限，雖然改正了一些明顯誤奪，但有所疏漏，《總目提要》中還將麻知幾誤認為麻革（麻革，字信之，虞鄉人，文士。其出生年代晚於知幾，1249年曾為《重修證類本草》作序，此時金亡20年，知幾已逝去17年）。清代多有民間坊刻，其代表如清·宣統庚戌（1910年）上海千頃堂石印本。它們與現通行本無大差異，多是以明·邵輔本為祖本或《醫統正脈》吳勉學校本為底本翻刻，保留了金人張頤齋引及無名氏跋，有的還附錄了張子和自述詩四首，這些資料對了解張氏生平有一定參考價值。
另據地方志《南康府志》載，清代江西安義人詹墀（號樵珊）曾撰《儒門事親集要》，惜未刊行，依名提示，或是一種節選本。
國外刊本如日本渡邊榮元安甫於正德辛卯八月據邵本翻刻。此書附有日文假名標註及少量眉批，是為日本洛陽松下睡鶴堂本。正德為江戶時代中御門天皇年號，公元1711年改元為正德，干支紀年正是辛卯，時值清康熙五十年。近年一些學者在文章中誤將「正德辛卯」認作明·正德，是不知日本也通用干支紀年。此本十五卷，曾被利用作近代校注本的對校本之一。
近代刊刻本
民國期間較好的刊本是近人曹炳章氏主持的《中國醫學大成》叢書所錄，它以《醫統正脈》本為底本，參校日本洛陽松下睡鶴堂本而成。曹氏親為斷句，因時間緊迫，校勘不精，屢屢出現誤斷不可暢讀，有礙於醫理。1990年上海科技出版社重刊《中國醫學大成》時，又對《儒門事親》增加邵本、《四庫全書》本予以參校。
解放後，上海科技出版社1959年根據《中國醫學大成》大東版並參照日本洛陽松下睡鶴堂本重校排印了《儒門事親》，這是目前通行本的代表。
河南科技出版社1983年出版了張海岑等的校注本，此本的優點是在注釋上明白暢曉，將直排改作橫排以適應現代人閱讀習慣，改用現代標點，有關段落後增寫按語評說，有助於對張子和學術思想的理解。缺點亦是校勘不精，參校及旁校本選擇過少。
1994年人民衛生出版社出版了《子和醫集》，此本合刊了《儒門事親》與常德撰《傷寒心鏡》，使目前存世的反映了和學術思想的著作合璧，並作了新的校注，其優點是注釋部分做得較好，校勘部分依然問題較多，只在邵本系統陳陳相因，失校與誤校在所難免。
近代刊刻流行的幾個刻本，包括《四庫全書》本、《醫學大成》本、解放後的排印本與幾種校注本，均是以明·邵輔本為祖本，以《醫統正脈》本作底本或校本。明刻本的缺點，正如任應秋先生所云：「明人刻本，除了藩府所刻的較好外，無論官刻、私刻，都是馬虎的多，脫漏錯誤習見不鮮」。這些問題沿襲到清代及近代的通行本、校注本，都未能很好解決。
1998年中醫古籍出版社出版了《儒門事親研究》，此書分「《儒門事親》新論」與「《儒門事親》新校」二編。「以張子和原著為基礎，並結合臨床應用，深入淺出，分題論述，闡明原理，發揚奧義，既不失張氏學術之精髓，又有作者之心得與發揮；既對張氏生平史實作了較詳盡之考訂，又對《儒門事親》本身的結構與撰寫作了仔細的分析，並參考各種善本，進行了精心的校勘。迄至目前，是一部較為全面系統研究張子和學術之重要著作。
TAG:善本古籍 |