美國陸軍使用的M4A1和M16的差別在哪裡？

原標題：美國陸軍使用的M4A1和M16的差別在哪裡？

上世紀60年代，美軍在越南的戰事逐漸擴大。在當時作為主力的美軍制式M14步槍逐漸表現出了水土不服，並出現了威力過剩的問題，遭到前線美軍的一致差評。而美軍的研究部門在著力於SPIW的研發，SPIW的設計指標中被加入了高射速，大彈匣容量，低後坐力，低槍口上跳指標，是名副其實的「大躍進」項目，故項目進展緩慢。而曾經在同M14競標失敗的阿瑪萊特，在其原本使用7.62X51mmNATO子彈的AR-10上進行了各種小口徑化改進，在同美國陸軍步槍委員會的各種合作之下，採用5.56mm口徑的AR-15嶄新出爐，這便是M-16的前身。

（AR15）

有意思的是，基於二戰和朝鮮戰場上的教訓，大部分美國陸軍高官認為，採用全威力彈藥，也就是7.62X51NATO的步槍更加適合美軍的作戰需求。於是乎，M14的生產被擴大了，而作為小口徑嘗試的AR-15則被打入冷宮。1962年，美軍的下一代步槍，也就是之前所提到的SPIW「齊射」出爐，進展出奇地慢。兩年後，參加SPIW各家公司把各自的產品下放到試驗場，而曾經被打入冷宮的AR15也參與到試驗中。在靶場各種試驗中，AR-15的表現非常好，無論是精度還是可靠性。都很不錯，儘管它並不是按照SPIW的指標而設計的產物。

就在試驗結束後，一個重磅消息傳到了美國陸軍參謀長的耳朵里：AR-15在倆個月之前就已經被美國空軍採用，並且命名為M-16，基於美國軍種不和的老傳統，「我們高傲的陸軍怎麼可能用空軍娘炮的bb塑料槍！」，陸軍帶著一口氣埋頭苦幹，在SPIW的路上越走越遠。

終於，在1967年，陸軍還是懷著一口氣，裝備了M-16。

而在越南的叢林里，採用長槍管的M16對於特殊部隊的需求是難以滿足的，於是，基於M16而改進出來的短槍管卡賓型「柯爾特突擊隊」XM177。這款卡賓槍的槍管比起M16要短上一大截，甚至比後來的M4還要短，便於近距離接觸性作戰和特種作戰，但是弱點也很明顯，極短的槍管限制了其有效射程，於是，介於XM177超短型槍管和M16長槍管之間的中型長度槍管卡賓型橫空出世，這便是M4卡賓槍。M16的有效射程有600M，而M4的有效射程有400m，雖然說不及柯爾特突擊隊那麼短小緊湊，但是，更加符合人體工程學的設計使得M4卡賓槍衍生出了各種版本，包括專門為室內近距離格鬥（CQB）的M4 CQBR型。

綜上所述，M16步槍和M4卡賓槍的區別只有一個，那就是槍管的長度

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！