書法大師林散之這句話，其實誤導了很多人！

筆法追刀法這句話出自書法大師林散之的書法理論。但是這個理論本身就很有問題，而且表述的極其不嚴謹。完整版本是這樣：

要能從筆法追刀法。字像刻的那樣有力。

如果我們單單從前面一句話來看，林散之先生在強調書法要學習碑刻，甚至要從碑石裡面學習功夫，把碑石的筆法運用到書法中。

但是實際上我們想，這樣的講法和解讀是非常荒謬的。首先，書法是限定於用筆書寫的，一般意義上來說，是指用毛筆書寫的藝術作品。我們不去討論到底用什麼工具書寫才算書法，單純從林散之先生談這句話時候的語境開始考察，我想林散之先生說的並不是別的，而是指用毛筆書寫的書法。

明確這一點之後，我們再來看，用毛筆書寫的書法中，書寫工具是毛筆，而書法的表現形式也是毛筆。為什麼到了林散之那裡就要把「毛筆」這一工具變成了刀刻了呢？而且從根本上講，書法的誕生，就是因為有了毛筆這個工具，因為毛筆才發展起來，假設我們要學習刀刻的刀法，直接去學篆刻好了？為什麼非得強求毛筆要想刀一樣呢？為什麼毛筆要寫出刀的感覺呢？

因此，無論是出自對於林散之先生書法理論的誤讀還是有意為之、故意強調書法要學習刀法，都是不可取的甚至是本末倒置的。對於取法刀刻以及碑石的書法進行反思和質疑也動搖了碑學書法的根基。到底用毛筆強求表現只有刀刻才能達成的效果是不是對書法的一種另類要求？帖學是不是更符合毛筆書寫這一特性呢？

退一步說，即便是有眾多的石刻版本和學習碑帖，從根本上講，這些碑帖以及碑石在深厚的功力以及強有力的藝術感染形式之後，是帖學強有力的支撐才能達到這種藝術效果。

因此，用「筆法追刀法」不僅僅是本末倒置的，而且是有違書法的本性。

但是林散之先生的「要能從筆法追刀法。字像刻的那樣有力。」這一句話仍然可以做出另外一種解讀。那就是寫書法的時候，要把毛筆看做像刀一樣尖銳，至少在書寫的效果上，要像「刻的那樣有力」。因此，林散之先生可能更多的是強調書法要更有力量、更加遒勁罷了。但是卻容易被人誤解為向石刻和碑石學習，強迫毛筆寫出刀刻那樣的效果。

而這樣論斷在書法大師身上屢見不鮮。當然我們並不是說這些大師說的話都是錯的，只是如果不加考察和思索就盲目相信這些話，甚至是根據他們字面上的意思做簡單化理解，就容易走入誤區。

比如蘇東坡和歐陽詢對於執筆問題不同的描述，歐陽詢認為執筆應該緊緊抓住，並且靠下拿著筆桿，但是蘇東坡卻認為應該隨便拿，執筆無定法。

如果我么不仔細去考察歐陽詢的書法和蘇軾的書法風格很容易就會輕信任何一個人。實際上，每一個人的書法風格不同，對於執筆的要求也不一樣，並沒有誰對誰錯之分。學的書法，就信誰的理論。這樣就不會犯錯了。

同樣我們對待諸如以書入畫或者以畫入書，乃至於以刀法入筆法這樣的理論，當然不能用簡單的辯證法就輕易矇混過關，套用一切，那樣偷懶的思維和邏輯，註定會犯大錯。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！