為什麼說用畫法來寫書法是荒謬的？吳昌碩和齊白石告訴你答案！

最近很多人在討論用繪畫影響書法的理論，並且認為在這方面，齊白石和吳昌碩是用繪畫入書法的大家。

老實說，這個觀點本身就很有問題。

首先，齊白石老人的書法水平還遠未到達滋養繪畫的地步，也並不能支持他以書入畫，更何談以畫入書？

齊白石老人的書法確實有一定的功力，而且對於一個畫家來說，自己的字寫的不好，是對繪畫最大的破壞。相傳當年啟功先生書法並不是很好。他自己也不是很在意。

一開始啟功先生學的是畫畫。但是每一次他畫完，老師對他的畫畫功力都將嘆不已，連連稱讚，但是都要說一句，就是你的字太丑了！不要落款。

這下子可把啟功先生刺激壞了，他趕緊刻苦學習書法，結果自己在書法上造詣甚至超過了繪畫，成為一代書法大家。從這個例子看，書法的好壞的確對於繪畫有重要的影響作用。

但是這並不能說明齊白石先生的書法已經到了和他繪畫同樣的高度了。也不能說明齊白石老人的書法受到了繪畫的影響。

齊白石先生的繪畫理論，學界目前總結為四條——本質論、造型論、構成論、思維論，這四條理論中，從未涉及書畫相互借鑒的話題，更不用提用繪畫影響書法，事實上，齊白石先生注重對事物的觀察以及再造。

即便我們勉強說，確實，白石老人的書法已經到了足以影響他繪畫的地步，那麼為何我們在他的繪畫中看不出想吳昌碩那樣滿篇「金石氣」的風格？或者說他的繪畫已經影響到了他的書法，那麼他的書法為何不像他的畫一樣為人熟知和出名呢？

實際上，我們一談起齊白石先生，最具代表性的，還是他的繪畫作品。

其次，吳昌碩確實書畫雙絕，是絕無僅有的繪畫、書法兩樣都很精通的大家，但是吳昌碩恰恰不是用畫法入筆法，或者說「以畫入書」，相反的，他們從書法中汲取營養，從書法中見識繪畫技巧。

目前學界對於吳昌碩先生的認識，幾乎是以「書法影響繪畫說」佔據主導地位的。徐海東的《吳昌碩及黃賓虹書畫同源觀研究》指出書法的筆法筆勢以及書法的間架結構對於吳昌碩繪畫的影響，孫登成《引書入畫的吳昌碩》一文則詳細論述了吳昌碩的繪畫老師——任伯年啟發他以篆隸之法入書的主張，梅墨生在《吳昌碩》一書中詳細論述了吳昌碩繪畫中的金石氣息。

這些學界前輩對於吳昌碩繪畫研究的認識從根本上印證了吳昌碩「以書入畫」的方法論。這在吳昌碩自己對自己藝術的評價中也可以見到，吳昌碩說自己繪畫，其實不如書法，暗含了自己對於以書入畫的認同感。

所以這些前輩藝術家的經歷告訴我們，用繪畫入書法是荒謬的，也是不成立的。用書法來入繪畫確實有一定道理，但是也僅僅限於在技法層面上，用筆法來滲透畫法，您說是不是這個理？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！