HERMES工作組答疑：血管內血栓切除術中盡量避免採取全身麻醉

多項觀察性研究提示，在全身麻醉的情況下進行血管內血栓切除術的患者往往預後不良。然而，非常嚴重卒中患者或存在合併症患者更常選擇全身麻醉，這會降低全身麻醉的益處。在MR CLEAN試驗中，研究者前瞻性制定了他們的麻醉策略，該研究的事後分析發現因為採取全身麻醉，血栓切除術的療效變得無顯著性。基於這個原因，對於煩躁或血管解剖不佳的患者也不願意把麻醉方式從清醒轉為全身麻醉。相反，三項小型單中心隨機試驗比較了全身麻醉（採取嚴格方案維持血壓）和清醒鎮靜（採用最低劑量的相同麻醉藥物，不氣管插管），未發現全身麻醉的壞處，功能獨立沒有差異或輕微增加。

2018年1月HERMES工作組在Lancet Neurology上發表了他們的meta分析結果，目的在於評價前循環大動脈閉塞性缺血性卒中進行血管內血栓切除術時應該選擇全身麻醉？非全身麻醉（合併或不合併鎮靜）？還是標準治療（非血栓切除術）？

該meta分析納入的研究皆為2010年1月到2017年5月31之間發表的隨機試驗。主要終點為90天mRS順序分析。最終納入了7項試驗，共1764例患者，其中871例分配至血管內治療組，893例分配至標準治療組。因為血管內治療組的患者實際未進行手術和數據丟失，排除了74例患者。採取血管內治療的797例患者中，236例（30%）採取了全身麻醉性進行血管內治療。採取全身麻醉的患者更年輕，卒中發作到隨機的時間延誤更短，但是治療前臨床嚴重性相似（vs 非全身麻醉）。無論是全身麻醉，還是未選擇全身麻醉，與標準治療相比血管內治療都能夠改善3個月預後。但是，與全身麻醉者相比，採取全身麻醉者的預後更好。

最終作者認為血管內血栓切除術的不良預後與全身麻醉有關（調整基線預後變數後）。這個結果提示儘可能避免全身麻醉。不過，即使採用全身麻醉血管內治療仍然優於標準治療，這提示需要全身麻醉者也不應該終止血管內治療。

譯者註：

2018 AHA/ASA急性缺血性卒中早期管理指南建議：急性缺血性卒中患者血管內治療時基於患者的危險因素、手術情況和其它臨床特徵進行個體化評估以選擇麻醉方法可能是合理的。還需要更多隨機試驗數據支持。（推薦等級II a，證據水平B-R，改編自2015版血管內治療指南）

文獻出處：

Lancet Neurol. 2018 Jan;17(1):47-53. doi: 10.1016/S1474-4422(17)30407-6. Epub 2017 Dec 16.

Effect of general anaesthesia on functional outcome in patients with anterior circulation ischaemic stroke having endovascular thrombectomy versus standard care: a meta-analysis of individual patient data.

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！