摺疊不可避免，平等依然可期——關於技術、平等和幸福與某先生商榷

1、 第一個假設非常錯誤（假如你今天的財富是50萬人民幣，在未來五年當中，你每年會莫名其妙地少掉1000人民幣。你會覺著自己變窮了嗎？）。

比如：北上廣深的房價，短短時間翻了一倍，這不是1%，而是100%的財富轉移，時間不是五年，而是幾個月，導致這些城市剩餘的人買房需要多花二三十年的積蓄。

以深圳為例，根據公開數據，2013年有商品房約128萬套，政策性保障性住房約34萬套，單位及個人自建住房約55萬套，合計217萬套，假設平均每套住4人，就是868萬人（這部分有租房的人），深圳實際現有2000萬人，說明有1132萬人（不含租商品房的人）是住「農民房」或工業區宿舍。即使讓這些無房的人（租商品房、住農民房、工業區宿舍）中的一部分住上商品房，也是數千億美元甚至萬億美元級別的財富轉移。這還僅僅是深圳一個城市而已。

為什麼會出現這種截然相反的結論？這是因為我們的比較參照對象不一樣。我選取的是人們日常生活中的主要矛盾：住房、教育、醫療等大宗支出。而你這裡的參照對象，從潛台詞來看，只是指日用消費、休閑消費等小額消費而已，比如買個化妝品、衣服、看個視頻等，這只是次要矛盾，並不能代表老百姓實際的經濟情況。正如作家韓寒幾年前揶揄道：物價是下降了，比如結婚證從9元下降了一半，如果老百姓一輩子結婚四次，能節省18元。另外，我們應該看到，儘管BAT市值如日中天，創始人風光無限，但他們的營業收入在全國500強排行榜中位居140名以外，與中農工建等金融機構相比，簡直不值一提。

2、「如今的財富與勢力的聚集，對你我的自由和幸福其實沒什麼影響。「

為什麼會得出這種結論？原因還是同上一點，把主次矛盾顛倒了，忽視了次要矛盾。

從人類歷史、古今中外的歷史發展來看，財富對自由和幸福的決定性作用是顯而易見的。

財富不是枯燥的數字或一種電子貨幣，它本質上是勞動，財富多的人，佔有的資源也越多。大佬們雖然沒有直接影響，但間接影響巨大，比如北上廣深房價幾個月翻一番，購房者需要多花幾十年付出。不能說房地產不好，而是要控制它的弊端。

3、「今日財富的聚集，就像前面那個假想的例子一樣，大多是在海量的交互當中由我們自己不知不覺地貢獻出去。大佬們沒有血腥地剝削多少剩餘價值，你我也沒有被富豪們壓迫著墮入楊白勞的境遇。」

看法：同前兩條，這是次要矛盾，比如每人都在淘寶上買一件內褲，馬雲就有幾百億元收入。財富不是枯燥的數字或一種電子貨幣，它本質上是勞動，財富多的人，佔有的資源也越多。雖然社會越來越文明，但是局限依然存在，只是換了一種方式而已，尤其是地區差異、行業差異。

4、對比應該有現實意義，否則只是學術研究而已。比如最窮的人都應該心懷感恩，因為我們進化成人而不是猴子，人類遍布全球而不是起源地東非，世界平得不得了了，這種大跨度的比較、宏大的歷史敘事是沒有現實意義的。我們所有的討論，在語境上都默認為是向現代的（時間上）、文明的（區域上）社會看齊。否則我們只會看到成績，而對問題沒有足夠重視。

5、新的技術必然帶來新的生產力、生產關係和社會結構。不應該讓新技術消失，一味反新技術是不明智也不可能的，但也不要低估了利益受損者的覺悟，他們不是反新技術，甚至也不是反新技術的負面因素，而是把這個負面因素控制在可接受水平，現在的問題是很多沒有達到可接受水平。比如校園裸貸這類東西不應該禁止嗎？難道在進行另一種形式的誠信教育？全靠市場調節，就會出現叢林法則。

類似的問題同樣的邏輯還有貧富差距問題，不是回到「共同貧窮」，而是實現「共同富裕」。

6、很多議題不是有沒有利弊，而是弊大還是利大，以及如何應對。你有理，我也有理，但大家都是片面的，都是從自己的角度來解讀，看誰的聲音大。現在的問題是，你們是管理當局，具有先天優勢，你的聲音大，而我的聲音不是小了，而是幾乎聽不見，導致這部分人的利益無人重視。我建議大家像扎克伯格一樣，環遊全國，聽一聽每一個階層的看法，尤其是底層的看法，因為很多人周邊恐怕以非底層為主。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！