《論語》筆記1.3、1.4

讀書筆記 學而第三、四

1.3

子曰：「巧言令色，鮮矣仁！」

巧言令色

巧：好義。令：善義。朱熹：「好其言，善其色，致飾於外，務以說人。」

好言好語，和顏悅色，應該是好事情呀，但朱熹的後兩句點了題：致飾於外，沒有秉承自己的本意，是偽裝；務以說人，務是專力於，「說「是「悅「，就是致力於取悅他人。

真、善、美三字一以貫之，無真的善是偽善，當然也就談不上美了。李零說，巧言的反面是訥，令色的反面是木，孔子喜歡木訥之人。（敏於行而訥於言）

鮮矣仁

不曰「仁鮮矣「，而曰「鮮矣仁」，語涵感慨。朱子說，雖然孔子的語氣不迫切，只是說「這樣的人，有仁心的很少了。但實際上，就是一個都找不著。」

而程子說，知巧言令色之非仁，則知仁矣。用紅線界定範圍。

碎碎念

此章銜於有子之後，啟於曾子之前。似乎有意隔開有子與曾子的語錄，表明曾子並非居於有子之後。

論語的編撰是各弟子及再傳弟子筆記的整理彙編，原則上是不分高下，但在篇目中還是能揣測出點點刻意。

巧言令色之非仁，從仁者二人來解，在人群相處之道上，用「善意」來做交易的籌碼，是「至善」大敵；而從仁者仁心的角度來解，這是忘心失德，遠於仁矣。

1.4

曾子曰：「吾日三省吾身，為人謀，而不忠乎？與朋友交，而不信乎？傳，而不習乎？」

曾子

曾子，曾參（shen1），字子輿。孔子晚期的學生，比孔子小46歲。

他也是五大弟子之一，和有子一樣，風範彪炳的道德之士。在孔子去世後，是對有若並不服氣的少數派。但到了宋朝，他的名氣非常之大，蓋過了有若，甚至超過了顏回。

這是因為程朱理學。朱熹將《四書》編注在一起，《大學》中的《經》是孔子的話，而《傳》是曾參的闡述（程頤）；《論語》是孔門弟子、後學記錄孔子言行思想的書；《中庸》是孔子的孫子，曾參的弟子，子思的著作；而《孟子》當然是子思的弟子孟子，及孟子的弟子萬章等一起編著的。宋儒重道統，所以把孔孟之間不可或缺的曾參抬到了很高的位置。經由科舉的強推，使得曾參成為顯學。

碎碎念

孔子之後，孔門弟子對儒家教義的闡釋各有側重，但程朱理學對曾子一派的傳承抬得極高，這條的集注里，朱熹引用了謝氏的言論表達看法：「諸子之學，皆出於聖人，其後愈遠而愈失其真。獨曾子之學，專用心於內，故傳之無弊，觀於子思、孟子可見矣。」

有子談孝弟，曾子說忠信。外在世界的倫理及制度，隨著時間的流逝滄桑巨變，而對自心的叩問，萬古如一。

讀完1.2和1.4，再看1.3的巧言令色，鮮矣仁。在對外與對內的兩個世界裡，保持「真」，方可使「仁」一以貫之。

三省吾身

省是自我檢查，反省，內省。

省字，從目，從屮，察之入微的意思。

三，存在多解。有解作三次審察或者審察三事（錢穆），如果是審察三事，按照《論語》的語言習慣，則應該寫作：「日省吾身者三」，後面章句里也有「君子道者三」的用法，所以錢穆認為，這裡是三次審察的意思，審察的內容是下列三事。

楊伯峻進一步指出，先秦古文，動詞前的三、九都是表頻率的副詞，就是經常、多次的意思了，三省吾身，多次反省自己，和後面的三件事只是巧合而已。

身，不是身體，指自己。

忠

忠。拆字來解，就是中心為忠，盡己之心。劉伯溫的自勉語：「豈能盡如人意，但求無愧吾心。」講的就是一個忠字。

但是否無愧吾心，是否已盡全力、已盡全心、已盡全意，也只能靠躬身自問，時時微察來反己自盡了。

忠字在後來的詞義里演變成了事君事上，取的是盡心儘力，待君如我的一解。

碎碎念

對比有子，曾子談的是忠、恕之道。盡己心，如人心，己所不欲，勿施於人，則「仁」也。

信

信的拆字法是「人言不欺」，誠，信，真心誠意，恪守諾言。

這是《說文解字》的解法，信是會意字，從人從言。

但李零認為不對，通過考古，他說「信」是形聲字，戰國時秦字，是從言人聲，或從言仁聲（上講有提到，先秦人、仁混寫。），與仁通假。而三晉和其他系統的文字，「信」的寫法又不一樣，大多數是從言身聲，屬於真部的形聲字。

按照這種字形，更能解釋「信」字。人言，仁言，身言，真言。

碎碎念

李零說，戰國時期出土的「忠信」印最多。

為什麼呢，錢注里說的明白，居心處事，誠偽虛實，盡心與否，只能反己省察，方可知之。那何以廣而告之？那隻能拿「忠信」印來標榜了。

但也可以反向觀察，在一社會中，往往是缺失什麼，道德就會呼籲什麼。由此知之，戰國時代，「忠信」之匱乏已至聲嘶力吼而難以取信，那畢竟是個兵者詭道，兵不厭詐的大爭之世。

同樣拆字，忠信，拆開是中心身言（「信」按西周三晉的寫法拆），全是人本身內在的東西，卻又息息相關於人群相處之道，這當然也就符合孔子「仁」的含義了。

另外，可用法則規範的「孝弟」，和只能求諸自身的「忠信」，用巧言令色的這段過渡，真乃不知是有意還是刻意的神來之筆。

傳不習

「傳不習」這句，諸家解的都是，老師傳授我的學業是否複習了呢？習當然還是那個「學而時習之」的「習」，溫習，實習、演習之意。

但錢穆不同意，他是從反己省察的角度出發的，認為這裡是：「我傳授於人的，有不是我自己日常講習的嗎？」

錢從三方面闡釋：

一者，為人謀，與朋友交，都是我為主體，這裡單一「傳」字，也應是「己傳之於人的」；

二者，三省者，都在於人心之盡實以否，是他人所不知，他人也不可強的內在，己傳於人，習或不習，更合他人不可知，不可強的那層含義；

三者，這也是忠信的具體表現，傳而不習，是不忠不信，與上文存在邏輯鏈條。

我覺得太過牽強，不太認可，聊備一說吧。

1.3

子曰：「巧言令色，鮮矣仁！」

1.4

曾子曰：「吾日三省吾身，為人謀，而不忠乎？與朋友交，而不信乎？傳，而不習乎？」

李零《喪家狗》

朱熹《四書集注》

楊伯峻《論語譯註》

錢穆《論語新解》

公眾號一文如上 朋友圈五翠在下

一天品一文 一日拍五翠

一手新貨源 一覽朋友圈

＋5翠＋好友 賞貨朋友圈

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！