從克隆猴子到人，最大的困難是技術還是倫理

近日，中國科學院神經科學研究所的孫強團隊宣布，攻克了克隆靈長類動物這一世界難題，首次成功以體細胞克隆出了兩隻獼猴。該項成果以封面文章發表於生物學頂尖學術期刊《細胞》上。那麼，在不遠的未來，是不是克隆人的時代即將來臨呢？

學術界一般認為克隆人技術違背了倫理學的不傷害原則、自主原則、平等原則，給倫理學造成了巨大的衝擊，也帶來了新的挑戰。但是，科技的進步是阻擋不住的，而且克隆技術又有其正面效應，在許多方面尤其是醫學上有廣闊的應用前景。而科技取得的發展，推動了社會物質文明的進步，物質生活的提高又必然對社會精神文明產生影響，因此絕對禁止的做法既不科學，也不現實。長期以來，人們對科學技術與作為精神文明的重要內容之一的道德的關係一直爭論不休，形成了以下一些不同的觀點。

克隆技術於1997年在英國產生，此後克隆技術迅猛發展，克隆人的出現似乎指日可待。然而，人們為克隆人的到來做好心理準備了嗎？克隆人的出現會給人類倫理道德帶來怎樣的影響呢？而現在的克隆技術一般是將胚胎作為器官備份，培養出所需要的器官以供醫學所用，無論是作為克隆人之用，還是作為克隆器官之用，這一技術都將對人類倫理道德造成巨大的衝擊，因為它違反了倫理學的三大基本原則：不傷害原則、自主原則和平等原則。

一、克隆人違背了倫理學的不傷害原則

克隆技術傷害了被克隆者，被克隆的是另外一個個體，是與克隆的原體完全獨立的另外一個行為主體，這個主體受到了傷害。因為從技術可能性看，我們無法預知對某基因進行干預後生物體內自然的相互牽制的系統會發生什麼連鎖反應，因而克隆技術很有可能導致大量的流產與殘障嬰兒。就算科學技術取得了發展，也是從實驗中獲得改進的，因為在克隆人研究中，實驗對象是人類胚胎，要讓它成長，才能確知他到底有哪些缺陷，然後才有修正的方案，所以每一個被實驗的個體最後都成為科學研究的犧牲品。從這一角度講，它不是單純的科學研究，而是以人的胚胎，以人的生命為對象的科學研究，涉及到人類生存權利的問題。

二、克隆人違背了倫理學的自主原則

首先，在克隆人的活動中，克隆人的基因配置是由父母、醫生或國家決定的，而個體的人僅僅是前者所決定和創造的結果，這種決定將人類本屬於偶然性的那一部分自由（所謂自主原則，就體現在這種自由上）剝奪了。而人的一個最重要的本質特性，就體現在他的不可重複的獨特性上，而人的一個特殊的優先權就在於，每個人都有其自身的不可重複的特性。而克隆人的這種特性卻被無情地剝奪了，他作為一個人所天然應有的一種開放的前途的權利被粗暴地否定掉了。

另外，作為獨立生命主體的人能夠自主支配自己的身體，自主決定自己的生與死，自主維護自己的尊嚴。但是，在克隆技術中，胚胎被用作醫學手段對人類進行治療，它違背了人的尊嚴的原則要求，即任何人的生命都是目的，而不是手段。被克隆出來的胚胎只是作為工具而具有價值。西方國家法律規定人的胚胎形成差不多14天之後就被認為是人了，這時已經開始有了生命。形成完整的生命也就意味著是人了，誰有權奪取他的生命呢？將被克隆出來的胚胎用作器官備份，顯然違背了人的自主原則。

三、克隆人違背了倫理學的平等原則

在克隆活動中，存在著一個設計者與被設計者的關係。克隆人作為被設計者，是由國家、醫生或父母設計出來的。而就人種設計而言，設計是以設計者為前提的，一個有著設計者與被設計者的區別的人類藍圖，對於平等原則是一種嚴重的違背，因為人們無法回答憑什麼他自己或者任何別的一個人有權作為未來人類特徵與品性的設計者，顯然這裡存在一種「道德優越感」，似乎設計製造者有著一種控制他人的權力，能以自己主觀思想來設計製造另一個人，然而這種心態不單是荒謬的，而且在政治上也是十分危險。

另外，從某種程度上說，儘管克隆人同自然產生的相同遺傳特徵的雙胞胎相似，但是基因相同的克隆人個體在時間上是有可能分離的。克隆人與細胞核供體既不是親子關係，也不是兄弟姐妹關係，因而他們不能夠享有自然形成的家庭結構，不能具有自身遺傳的自決權利，這對於他們而言是不公平的。而克隆人的出現，還會給人造成對自身存在意義的恐慌，這種恐慌所產生的厭惡，將使人們從心理上和行為上對似人非人的克隆人作為一個特定的異己加以歧視和排斥。這是不人道的，也是不符合倫理學的平等原則的。

四、克隆人對倫理學的挑戰

克隆人技術不僅違背了倫理學三個基本原則，也給倫理學帶來了新的挑戰。對克隆人問題的探討，不僅構成了生命倫理學領域中的一個主要內容，而且也關涉到社會的根本倫理原則的分歧與爭論。

克隆人問題在今天帶來的最大倫理挑戰，在於如何看待核心價值中的尊重人的自由、自主性、自決權的倫理原則。有些人掌握此技術後會試圖通過基因技術實現人種培育，以便推出擁有優化了的基因的新人類，源於他們對人性的極度失望，但克服人性的弱點與不健全，只能依靠人類自身社會機制的調節，而決不能以全然否定人性、剝奪公民的自主選擇權、推翻現存的倫理學為代價。尊重人的自由、自主性、自決權這項基本原則作為人類寶貴的精神財富，並沒有過時，沒有在嶄新的科技時代出現什麼發展變化，科技時代本身也沒有資格與能力使這項原則發生更新。並且尊重人的自由、自主性、自決權這項基本原則同樣在科研領域同樣有效，科學家沒有權利逾越倫理道德底線，這樣也就決定了一個有責任意識的科學家在判定一個研究項目之時，必須前瞻性地顧及到實現目標途徑的合法性及其可能產生的後果，這體現了當代社會應擁有的一種價值訴求、精神氣質與人文關懷。

五、應採取的對策及倫理學上的共識

克隆技術不可避免地發展，對克隆人不能簡單地贊成或是反對，從倫理學角度形成了三點共同看法：倫理學不是科學的「緊箍咒」，而在維護人的尊嚴方面扮演了重要的角色，倫理學還要能夠預見問題，而不是被動地適應挑戰；其次，尊重各個國家的生命倫理立場，國家和地區由於文化、歷史背景不同，沒有必要達成一個統一的倫理原則，應在求同存異的前提下，加強對話、溝通，才能攜手推進科技與倫理的健康發展；最後，贊成克隆無禁區，但「克隆人」實驗必須有禁區，為防止生命科學研究誤入歧途，應對這種創新負起社會責任，這是人類共同的願望，以上三點是倫理學界目前所達成的共識。

科技與道德屬於不同的文化領域，差異顯而易見，但科技的發展與倫理道德的進步在總體上又是一致的，科技的發展是時代的必然，沒有任何力量可以阻止科技前進的步伐，比較而言，科技比倫理道德更具有決定性優勢，倫理道德的惰性力量常常成為科技發展的障礙。但是，科技發展終將衝破過時的倫理規範的束縛，成為最終的勝利者，同時也為倫理道德的進步提供條件，促進思想觀念和思維方式的變革。（資料來源：王雨辰等《從克隆人看科學技術與倫理道德的關係》，《科教導刊》2017年4期）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！