「先生，這是戰爭」
我一向反對從陰謀論看問題（當然，世上確有許多事並非陽謀），所以，當我看到關於劉姝威、祝九勝引申出很多雲里霧裡的演義時，有點如鯁在喉。
寫前申明一點，最近流行的觀點我既無從贊成也無從反對，因為我不確定真相是什麼。只是整體的輿論氛圍讓我覺得，在這2年多的萬科股權大戰里，人們在爭論的時候有意無意的忘掉了兩點。第一點是人性，各方既定選擇的背後邏輯是什麼？第二點是，這件事的本質是什麼，交易還是戰爭？
人性里有善有惡，有《國富論》里所謂的「自利之心」，亦有《道德情操論》里所謂的「惻隱之心」。王石有，郁亮有，姚振華有，我自然也有，不可能說王石以及支持王石的人都是高尚的，姚振華以及支持姚振華的人都是陰鄙的。每個人會基於自身的認知、信仰、情感、信息、習慣，去做出一種判斷。這些判斷未必全對但也不會全錯，絕大多數情況下，它會是片面的。就是說，我們花大量的時間去討論寶萬之爭，最終得出的結論與判斷，其實都可能是一種偏見。尤其是對待這種背後故事不知道有多複雜的事件來說，沒有個十年八年，根本不可能有所謂的真相浮現。
我不想深陷於細節，去糾纏劉姝威的目的到底是什麼（也許她就是那麼一個「憤怒的阿姨」，在未成為獨董之前她就在噴寶能，要聯繫她之前的觀點去理解她的發難），去探究祝九勝上台的目的是到底什麼（也許他上台有對抗寶能的成分，但不全是，因為他不當CEO也不影響他繼續為股權大戰出謀劃策），去比較萬科資管和寶能資管的異同到底是什麼（也許沒什麼本質不同，不同點就在於寶能到期了而萬科沒到期，以及萬科資管沒有多層槓桿）。
我想從三個角度，重新理一下我對這件事的理解。
第一點是，知識資本值多少錢？
我們現在的評論基礎是萬科管理層已經出了的牌，已經選定的動作，但我更關心的是：郁亮有沒有別的選擇。
回到歷史的起點，假定當時有一個選擇組合（我想一定有）擺在郁亮的桌子上，那麼，他為什麼最終選擇了留下死磕？
可不可以離開？顯然可以。單從職業經理人的角度講，就是拼年薪拼能力唄，在市場上出售自己的知識與能力。比這個，郁亮不會低於恆大的夏博士，2.7個億。就是說，郁亮在萬科的年薪是太低了。這個他沒跳過槽沒有成為事實，但你不能說他就值1000萬，這是非常不公允的。你要考慮，他的知識與能力在市場上的估值。
也許恰當的解釋是：一生事業之所系。回到人性的角度，到了一定階段，錢不是唯一可以解釋個體行為的憑據。挑戰一把潛能，干點能夠青史留名又能順帶賺錢的事兒，這是很多牛人的考慮。我這麼說，想必邏輯上能成立。
已經發生的既往業績不必再講，只講正在推進的事業合伙人。這是郁亮很得意的地方，他也自言「希望在商業史上，萬科的事業合伙人能夠記上一筆」，其實是很凸顯自信的。我自己的理解，這個組織方式的變革，實現了內部人控制和知識資本價值低估之間的平衡。觸發的外因是：行業環境的大變革。
知識經濟的大環境下，像萬科這種架構與薪酬，是留不住人的。推行事業合伙人，既能夠給到核心層職業經理人更為體面的收入，又能避免架空大股東。事業合伙人，萬科不是第一，但是第一批。如果你覺得這個是陰謀，那麼，看看現在的碧桂園、金地，保利、招商蛇口，再看看海爾、美的，無論是本行業還是外行業，無論是央企還是民企，這個制度正在中國遍地開花。再看看這些推行了這種制度的企業，他們的業績表現，尤其是碧桂園的「同心共享」。
說明了這個制度設計，是符合大潮流的。並且能夠更加有效的聚攏人心，提高企業的運營效率。
看看今天的事實，我認為拿事業合伙人來給萬科管理層潑髒水，是過於牽強的。這是個好東西，比MBO好多了。而萬科能夠率先去探索，恰恰說明郁亮這幫人，有敏銳的嗅覺，是能幹大事的。
第二點是，管理層有沒有坑中小股東？
劉姝威發難之後，引來散戶的爆噴，指她製造萬科股價下跌。
好吧，我們就來開開眼，看看坑中小股東的公司是什麼樣的。
萬寶之爭從2015年7月開始，到現在，萬科的股價從最低的10.8元，變成現在的最高42.24元，即便中間波折震蕩，你堅定拿著，也是賺了30塊以上，漲幅291%。姚老闆更是因此賺了大幾百億。
（萬科2015.7以來股價走勢）
反例呢。恆大2016年4月舉牌廊坊發展，讓這隻股票在7個月時間暴漲到38.84元。至今恆大一共持股7603萬股，佔比20%，位列第一大股東，持股成本19.93元。今天廊坊發展已經改名為*st坊展，股價是：8.38元，比最高時暴跌超過78%，恆大一共耗資15.15億元，現在變成了6.37億，虧了快9個億。
（*st廊坊2016.4以來股價走勢）
這個過程中，*st廊坊三次公告虧損——按理它即將面臨退市的風險。我想問的是：*st廊坊的管理層想幹什麼？在幹什麼？那些跟隨恆大買這家公司股票的中小股東，現在要怎麼辦？如果廊坊退市，恆大怎麼辦？
我不知道*st廊坊的管理層為何寧願退市也不願意和恆大合作，從目前看，我覺得他們是想退市的——如果他們真的考慮到全體股東尤其是中小股東的利益，那麼他們會保這個殼，這並不難。但他們什麼都沒做，就讓公司這麼爛下去。
如果你是散戶，買了這隻股票，那麼，除非你能逃頂，否則就一直這麼套下去，還有可能血本無歸。
但是，跟著姚老闆買萬科股票的散戶，有誰被坑了嗎？沒有。散戶沒有被坑，姚老闆更是賺了大幾百億，當然萬科的管理層也賺了不少錢。
為什麼沒有被坑？你們千萬不要跟我說，是因為姚老闆是價值投資的發現者，因為他買了萬科的股票，所以萬科才漲。如果萬科在這幾年裡，沒有持續保持公司業績的高增長，再厲害的姚老闆都沒法讓萬科的股價上漲接近300%。這是很簡單的道理，但就是有人裝不懂。
這幾年裡，萬科是我所見到的唯一一家在經歷巨大震蕩（行業外部環境劇變+公司戰略轉型+股權之爭）又能實現高速增長的企業。比較一下同樣在經歷股權之爭的公司，金科股份、廊坊發展、藍玻、康達爾，哪一家企業持續高增長了？再比較當年同是龍頭的招保萬金，今天的行業格局，只有萬科依然在保持「數一數二」的位置（如果從回款率的角度，萬科可能還是2017年房地產行業的第一）。並且，在可見的未來，它所擁有的爆發力，依然有巨大的想像空間。
這些，需要看客們給予公平的對待。
今天回頭看，當初那些以維護「全體股東利益」而發難的人，是否需要重新反思？而當初王石誓言要維護全體股東尤其是中小股東利益，又是否兌現？我覺得事實在說明一切。就是這兩隻股票，同樣是中小股東，結局是天壤。
有的中小股東，是自己可以賺錢，但不能看到管理層賺錢。自己賺錢是自己的能力，管理層賺到錢，就是內部人控制。
那麼，郁亮有沒有別的選擇？可不可以選擇讓萬科少增長甚至不增長？我不覺得不可以，也不覺得那很難。耍點財技隱藏點利潤，對人事動蕩消極一點，對新業務消極一點。把一家公司搞好非常不容易，但是搞成陰跌，不太難吧。
如此，如果你是一個投資者，無論是大機構還是小散戶，這兩年來，你覺得郁亮這樣的管理層，有沒有在為你賺錢？如果沒有人受損，那麼潑髒水的意義在哪裡？至少從我來說，我覺得我把錢交給這樣的管理層，不會被坑。這不但涉及到能力，還涉及到操守。
第三點，交易還是戰爭？
好了，回到問題的根本。大家談萬科管理層不守規則，談劉姝威區別對待。我覺得都不無道理，但本質要扯明白，就寶萬之爭這事兒，我思考了很久，最近的結論是：它不是交易，而是戰爭。交易是你情我願的，戰爭是你不情我不願的。交易的本質是合作，不是你贏我輸，而是雙贏，這裡面規則顯然很重要。但戰爭的本質是勝負，是我要贏。這裡面的規則是用來破的，沒人跟你講規則。
在寶萬之爭過程中，王石的一些做法我不認同，同樣，姚老闆的一些做法我也不認同，但這都是我基於資本市場要講規則的前提來判定的。但是，到最後，我發現，其實哪一方都沒有怎麼講規則。因為，這就不是一個講規則的事兒。
假定你知道對方就是要來「吃掉」你的，而不是要跟你「合作」的。那麼，你是要講規則，還是要先贏了再說？
王石郁亮的選擇是基於判定姚老闆是來吃掉他們的而做出的，這是他們的選擇之所以和主流邏輯完全背道而馳的根本。今天再回頭看，儘管我仍然覺得王石發出那道不歡迎的長文是不妥之舉，但說到底，發與不發，結果都一個樣，撕破臉是早晚的事兒。也許他們從2015.7-12月間就掌握到了一些信息，判定這最終不會是一場合作，而會是一場戰爭。
那天在一個群里看大家猛轉一篇浮世繪，突然想起了宋襄公的故事。
我們都知道左傳里的名篇：《泓水之戰》：
楚人伐宋以救鄭，宋公將戰。大司馬固（公孫固，即子魚）諫曰：「天之棄商久矣,君將興之，弗可赦也已。」弗聽。冬十一月已巳朔，宋公及楚人戰於泓。宋人既成列，楚人未既濟（還沒過何）。司馬曰：「彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之。」公曰：「不可。」既濟而未成列，又以告。公曰：「未可。」既陳而後擊之，宋師敗績。公傷股（大腿），門官殲焉。國人皆咎公。公曰：「君子不重（chong）傷（二次傷害），不禽二毛（不捉老人家）。古之為軍也，不以阻隘也（不迫敵於險境）。寡人雖亡國之餘,不鼓不成列。」子魚曰：「君未知戰。勍（qing）敵（強敵）之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者,皆我敵也。雖及胡耇（gou，老人家），獲則取之，何有於二毛？明恥教戰，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛重傷，則如勿傷；愛其二毛，則如服焉。三軍以利用也，金鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也；聲盛致志,鼓儳（chan不整）可也。」
大意是說：楚國軍隊沒過河的時候，子魚說趕緊干他，沒準能贏。老宋說：不幹，咱是仁義之師。等楚軍過了河還沒擺好陣的時候，子魚又說，趁機干他，不然就輸了。老宋還是說：不幹，咱是仁義之師。結果敗了，老宋大腿中了一箭。抬回國後，大家埋怨他，老宋這哥們就說了上面那一段非常經典的話：「不鼓不成列」啥的。被子魚批了一頓之後，死了。
宋襄公在《孫子兵法》的時代依然遵行《司馬法》，從為人尊重到為萬人笑。子魚對宋襄公的教育是：打仗是為了要贏的，哪有那麼多的狗屁規則可言。
相當多的人對萬科管理層的期待是，做宋襄公式的應對，和姚老闆「結日定地，各居一面，鳴鼓而戰，不相詐」，玩「偏戰」不玩「詐戰」。
這個不是不行，但是要有前提，前提就是：大家都玩正面戰，都不玩詐戰。但至少從目前的事實看，都不是。每一方都為了達到自身的目的而用盡渾身解數，寶能是，萬科亦如是。（比如，各方都沒有選擇法律的手段來解決問題。這一點，我反倒覺得京基起訴康爾爾董事會，做得更好。如果寶能認為萬科管理層在搞內部人控制，完全可以起訴。如果萬科認為寶能資金違規，也可以起訴。）
這時候，你看到的真相顯然不會是真相，只是冰山一角。
郁亮有沒有別的選擇？當然有。學宋襄公，光明正大的決鬥；也可以學董明珠，什麼都不做。但如果那樣，事情最後走向了悲情。悲情的人就一定值得同情嗎？假如萬科因此而出現業績的倒退或者公司的解體，也許有人會指責姚老闆，但萬科這幫管理層會被視為無辜者嗎？有所為而不為，消極應對是不是也會被指責為懦夫？
這種景象沒有出現，怎麼指責都好講，但假如真的出現了呢，並沒有人去設想這一點。我們都是基於已經發生的事情評頭論足，指手畫腳，但終歸都是隔靴搔癢，站著說話不腰疼。
總結一下，觀察了很久，我發現，吃瓜群眾對萬科管理層的期待，可以總結為這樣一句話：既希望他們有情懷講理想，又希望能賺錢股價不停漲，還希望他們不奪權安於打工的現狀。
然而，這種既定的經驗思維，在股權之爭這種極端條件下，是反人性的，也限制了我們對事件的理解和判斷。在萬科管理層眼中（也許在雙方眼中都是），這從一開始就是場戰爭。戰爭就是要分輸贏，他們都不會按照吃瓜群眾的期待而活。因為按照他們的期待而活，如果錯了，吃瓜群眾照樣不覺得是自己的錯，但這個苦果卻要自己來背。
基於上述，我不掩飾我對萬科這樣一個管理層的欣賞，這無關利益無關立場，而是我基於一個普通投資者的態度（認為我拿了萬科錢的可以取關不送）。劉姝威也好，祝九勝也罷，再好的股票都會漲漲落落，我們不需要因此而指責而陰謀，一家公司的成長會經歷無數的波折，我們的判斷標準之一是：它的管理層有沒有在最難的情況下，繼續確保競爭力的強化。
TAG:朱羅紀 |