老人街邊擺攤，你會去光顧么？
近日一篇「包裹尊嚴的慈善」的短文，在微博和朋友圈火了。原文如下：
慈善
她問道：「你的蛋怎麼賣？」
賣蛋的老頭回答：「一個蛋5盧比，女士。」
她對老頭說：「我25盧比買6個，可以嗎？不然我就走。」
老頭回答道：「回來吧，就按照你說的價拿走吧。這是我的開張，我今天一個蛋都還沒有賣出去過。」
她買了蛋，帶著勝利的感覺離開。她開著豪車和朋友到一個高檔餐廳吃飯。在那裡，她和朋友點了若干東西，只吃了其中一點點，還剩下很多。她們買單，賬單是1400盧比，她給了1500盧比，告訴餐廳老闆不用找了。
那天發生的事對於餐廳老闆，可能很平常。但是對於那個可憐的賣蛋的老頭，確是非常痛苦的一件事。原因是：
為什麼我們向需要幫助的人買東西，卻要顯示我們高高在上的權力？而對於不是特別需要我們慷慨的人卻又如此慷慨？
有一次我讀到一篇文章：
「我爸爸經常以高價向一些窮人買東西，即使是他不需要的東西。有時候就是他習慣了多付點錢。我對他這個行為有點擔心，所以就問他為什麼要這樣做？然後我的爸爸回答：「這是包裹著尊嚴的慈善，孩子。」
我知道你們大多數人不一定會分享這篇短文。但是如果你感覺到有人需要看到這篇短文，那麼把它傳播出去吧。
我相信作者是本著一種樸素的善意，傳達正能量，所以也得到很多人的支持與轉發。但與此同時，這篇文章也讓我感到些許的不舒服。究其原因有以下幾方面：
一、人物標籤化，故意製造衝突。
小小的短文，就塑造了一個貪小便宜且為富不仁的「富人」和可憐的老人的形象，讓我們對後者產生了深深的同情。
問題在於，這個情景與實際生活是一致的嗎？
答案是否定的，往往在街邊擺攤的不一定就是弱勢群體。早前就有類似的新聞：賣西紅柿賺了三套房，賣燒餅月入3萬。而我自己的親身經歷也是如此，在一些大城市，路邊不起眼擺攤的阿姨，可能就坐擁一兩套房子。
而跟她們討價還價的人，不一定就是文中所說吝嗇的富豪，他們有可能只是我們身邊望樓興嘆，每天精打細算過日子的人。短文為了烘托老人的凄慘，以偏概全設置的情景讓我反感。
二、「以高價向一些窮人買東西，即使是他不需要的東西」——這句話拔高了道德的標準。
生活中有不少人，看到烈日下或者寒風中辛苦擺攤的人，很願意順手買點自己需要的東西。然而現在提倡說，有尊嚴的方式是高價向窮人買，還要哪怕不需要的東西，也買一點，這會讓更多手頭本就拮据的人乾脆就不買了。
而這個道理孔子早就說過了。
魯國當時有很多戰俘在別國當奴隸，魯國政府為了解救這些奴隸就出台一個優惠政策：如果人們將魯國籍的奴隸贖回的話，不但可以到政府報銷贖金，還可以領賞。
孔子的學生子貢在齊國贖回了很多奴隸，而他呢，既不去報銷也不去領賞，於是就贏得了人們的稱讚。但是孔子卻很生氣地告訴他，說他的這個舉動將魯國的俘虜們害苦了，以後沒有人敢贖他們了。
子貢很吃驚，孔子就又說，子貢你比較富有，能用大批的錢贖奴隸並不要報酬，但是大部分的魯國人沒有這些錢，如果他們以後贖回奴隸後去報銷領賞，那麼人們肯定會拿你作比較，從而瞧不起領賞的人；但是如果不去報銷領賞的話經濟上又負擔不起。所以這個政策執行不久就廢除了。
三、究竟是包裹尊嚴的慈善，還只是你站在高處對他人的可憐？
我家之前也是做小本生意，每天起早貪黑幹活擺攤。周末我也經常會去幫忙，小手凍得通紅。但我媽總會跟我說，用辛勞的汗水換來的錢光榮。小攤販也是如此，辛辛苦苦勞動，換來養家糊口的錢。
在街邊小攤販買東西，本來就是一件你情我願的商業交易。當老人開出價格，願意你就買，覺得貴可以講價，不願意或許你可以去超市，但如果你一邊覺得貴，心理不情願；但一邊又安慰自己，這是在幫他們。那這究竟是包裹尊嚴的慈善，還只是你有點小錢，在可憐他人的表現呢？
四、港真，願意給是一種美德，不願意給是自由。切勿以道德之名，綁架我們的行為。
我在這個短文的下面，也有看到反對之聲，但無一例外，都是被噴，受到譴責。這就已經成為了道德綁架。
我們常說，我們要尊老愛幼，結果有個別老人就把弘揚變成了義務，出現了一次又一次的老人暴打不讓位的年輕人的新聞。
老實說，我更佩服的是那些說——「我只有一個站，你們年輕人要上班，你們坐」的老人。他們年齡老了，但生而為人的氣度沒老。
大超市由於進貨量大，流量也大，有些東西就是比擺攤的便宜。這個時候你還會繼續在擺攤的阿姨買么？會去砍價么？如果你願意繼續去小攤買，那我尊重你，但我去超市也是我的自由。
其實我對於倡議所代表的精神是很欣賞的，真的是用一顆善良的心去傳遞正能量。但問題在於，這種方式值得商榷。而更為重要的是，避免被「道德」之名綁架，而失去自由選擇的權利。
文中闡述僅代表作者聲音，歡迎探討留言，但拒絕未經思考的謾罵
END
作者：小明
圖片來自網路
TAG:廣東高校就業指導中心 |