遇羅錦：一個女人與一個時代
1980年新《婚姻法》頒布前後，社會出現了一輪離婚潮，其主體主要是「上山下鄉」後返城工作的知識青年，其中的「遇羅錦離婚案」更是引人注目。
遇羅錦，是因一篇《出身論》而受極刑的烈士遇羅克的妹妹。「文革」結束後不久，遇羅錦發表了報告文學《一個冬天的童話》，詳實記錄了她的家庭、經歷和婚戀，甚至大膽地寫出自己的婚外情，這在當時堪稱文壇的一顆炸彈。幾年以後，在人們談離婚色變的年代，她又因第二次婚姻破裂再次引起人們的關注。
結婚：
」為了生存的選擇「
遇羅錦出身於北京一個知識分子家庭，1957年，父母雙雙被打成右派，遇家開始遭遇劫難。遇羅克被捕前，紅衛兵在遇羅錦的二十幾本日記中，找出幾句「反動言論」，於是，遇羅錦被定為「思想反動分子」，送勞改農場勞動教養3年。
1970年3月，勞改農場解散，遇羅錦又被轉到河北臨西縣插隊落戶。那裡的工資多年沒有超過一毛錢。迫於生活，她到黑龍江和一個素不相識的農民結了婚，戶口得以從貧困地區遷到東北。他們婚後生有一子，但由於沒有感情基礎，4年後離婚。沒有出路的遇羅錦又回到北京謀生，種過地、干過臨時工、當過保姆，也當過無業游民，其間母親經常發脾氣，要她儘快嫁人。現實的困境和家庭的壓力使她不得不考慮再找個對象。
經人介紹，1978年7月，遇羅錦和北京某廠工人蔡鍾培結婚。據她事後自己的總結，他們兩人各有三圖：
「他圖我：(1)我永遠不想生孩子。(2)介紹人說我很能幹，在經濟上絕不會虧累他，他很相信並也看出我不是懶蟲。(3)他認為我的外表和他原來的愛人不同，他喜歡學生樣的人，儘管他出身城市貧民，只有初中文化，但他卻希望女方是知識分子。
我圖他：(1)他有個孩子，而且從小就和她奶奶單過，我很滿意。(2)他有間房，我可以有落腳之處。(3)他給我的印象還算老實、忠厚、正派。」
離婚：
追求幸福還是忘恩負義
但是，兩人一起生活才兩年，婚姻就觸礁了。1980年5月16日，時年34歲的遇羅錦向北京市朝陽區人民法院提交了訴狀，提出離婚。
離婚的背景是，1979年5月，遇羅錦的日記問題得到了平反。兩個月後，她回到原先工作的玩具六廠上班。4個月後，遇羅克的問題也得到平反，遇家在政治上得到解放。遇羅錦的戶口也已在婚後不久就從東北調回了北京。
對於離婚理由，遇羅錦在訴狀中說：「我們除了吃飯睡覺以外，沒有別的語言。玩不到一塊，想不到一塊，說不到一塊。」在向法院呈交的材料中以及其他場合，她不止一次舉過這樣的例子：
去香山遊玩，我心裡想的是這片景色多美多靜，他卻忽然說：「昨天我路過菜市場，那兒正賣處理黃花魚，兩毛五一斤，我真想去排隊。」
看畫展，人們都在靜靜地看，唯有他的聲音響徹室內，大言不慚地給孩子講繪畫「原理」……
「鍾培是好人」，遇羅錦在寫給單位的材料里寫道，「但絕不是我心目中的愛人，他只知道老婆孩子熱炕頭，而我希望能從愛人身上學點什麼，能對我的精神有所啟發……我對他沒有愛人的感情。我應當結束這種沒有愛情的夫妻生活。」
突然的離婚請求給了過慣普通生活的蔡鍾培非常大的打擊。他在答辯中寫道：「我們經人介紹自由戀愛，結婚以來兩人根本沒發生過什麼大的口角……生活一直很美滿，經常一起去看電影。5月2日，她還買了兩張《蝴蝶夢》的票，看完後回家吃的中午飯，怎麼能說玩不到一起呢？」
他還強調：「我們在婚後兩年多，齊心協力辦了3件大事：第一件，把遇羅錦的戶口調到北京。第二件，幫遇羅錦找工作。第三件，為遇羅克平反。這證明我們婚後並不是如遇羅錦說的想不到一起，說不到一起，而是有許多共同語言的……遇羅錦提出要結束沒有愛情的、不道德的婚姻，我覺得，這是過河拆橋，忘恩負義。」
面對道德譴責，遇羅錦坦然答道：「我並不是不懂道德，而是有罪：自欺罪、欺騙罪。我沒有愛過誰，卻要和誰去結婚。」她大聲疾呼：「我是否應當因為我自欺過，而把繼續和蔡鍾培湊合過作為對自己的懲罰，永遠自欺地過下去？」
審判：
一波三折終解脫
蔡鍾培起初堅持不離婚，後來態度發生轉變，但他強調，婚前遇羅錦說沒結過婚，也沒說勞動教養3年的事，是欺騙了他，必須把問題的性質說清楚才同意離婚，並且要遇羅錦賠償他的飯錢以及買自行車等方面的經濟損失。其後，他又向法院反映遇羅錦與別人有不正當關係。遇羅錦也開始反擊，證明婚後自己在經濟上為全家作出的貢獻更大，並且要分一半家產。
審理期間，想要說法的蔡鍾培主動給報社寫信，要求組織群眾就自己的離婚訴訟開展討論。其後，兩家發行量超過百萬份的雜誌公開組織了大討論：婚姻是以政治、物質條件還是以愛情為基礎？離婚標準究竟應該是「理由論」還是「感情論」？來自全國各地的讀者紛紛寫信給報社、給法院，也有要求法院轉給遇羅錦本人的。
儘管有部分人傾向於支持遇羅錦，但是當時的主流輿論還是一邊倒地譴責遇羅錦，指責她利用婚姻做跳板，實現自己的功利目的。
1980年9月25日，北京市朝陽區人民法院助理審判員黨春源作出了一審判決。判決書說：「十年浩劫使原告人遭受政治迫害，僅為有個棲身之處，兩人即草率結婚，顯見這種婚姻並非愛情的結合。婚後，原被告人又沒有建立起夫妻感情，這對雙方都是一種牢籠。」因此，判決兩人離婚。判決宣告後，蔡鍾培不服，向北京市中級人民法院提出了上訴。
1981年1月19日，北京市中級人民法院作出裁定，認為原判對「草率結婚」和「婚後沒有建立起夫妻感情」的認定，與事實不符，決定撤銷原判，發回重新審判。於是，遇羅錦與蔡鍾培又開始了新的拉鋸戰。
1981年2月,在案件重新審理過程中,遇羅錦又寫出《今天的童話》,想用文字來回答輿論的譴責。她還認為新華社內參中很多是「無中生有」、「任意誇大」,尤其是「她對一個老幹部的追求」。
遇羅錦80年代在北京和第三任丈夫吳范軍留影
遇羅錦和蔡鍾培最終同意調解離婚。據說，與蔡鍾培離婚後不久，遇羅錦與北京鋼鐵學院的教師吳范軍相識並結婚。其後遇羅錦輾轉定居在德國，一直沒有回來過。期間她多次想接丈夫赴德，但吳范軍堅決不去。1992年，在僵持的情況下，吳范軍主動提出離婚。1993年，遇羅錦和德國人海曼結了婚，她說自己過得相當安寧愉快。
【摘自《法律與生活》2009.5 文/王麗英我很較真 博客】
註：本公號所推送的文章如侵犯到原作者的權益，請與我們聯繫（『進來撩』欄中的聯繫我們），我們將在第一時間內刪除。所推送的文章並不代表本公號觀點，請和諧留言。
TAG:史客兒 |