有些人討厭王羲之、批評顏真卿，是嘩眾取寵嗎？

最近，有人問我，他發現居然有些人在批評王羲之，批評顏真卿，他認為這些人簡直是瘋了，據此，他說，為什麼對於同樣一個書法家、書法作品、甚至是同樣一個藝術品，每個人都有截然相反的看法呢？這些明顯違背現在主流觀點的言論，比如批評王羲之的書法，這樣的觀點我們應該如何看待呢？

我認為，所謂蘿蔔白菜，各有所愛，我認為出現這樣狀況其實是很正常的。

如果以一個比較自由和開放的藝術觀來說，即便是好的書法也不一定強求所有的人都認可，甚至都去欣賞它，都去讚美它，都去喜愛它。假如我們拿王羲之的書法來說。也一樣可以有不喜歡的人，我們一樣也可以包容他們。

如果不喜歡王羲之的人喜歡上了不同於王羲之的書法風格，相反的藝術風貌，我覺得這些都是完全正常的。對於藝術的喜愛是每個人的自由選擇。我沒有辦法去干涉他。

如果我們能夠用秉持這樣一個自由開放的藝術觀的話，那麼每個人對於書法作品的評價就會呈現兩種極端不同的狀態，甚至對同一個書法作品做出好壞兩個不同的極端的評價。這樣的狀況才有可能出現。

相反的，每個人對同樣一件藝術作品都是認同和欣賞的，都是喜愛的，甚至都是眾口一詞的喜愛。沒有反對的聲音。這樣的認識和雷同的答案，其實恰恰是藝術不自由不健康的表現。或者說這樣的藝術觀是被制約的，被制約發展的。不是自由的，也不是正常的。

比方說顏真卿的書法，顏真卿的楷書、顏真卿的祭侄稿，甚至是他的書法的風格。被一些人認為是墨豬是垃圾等等。甚至大膽一點來說，就是有些人不喜歡王羲之的書法。在挑戰中國書法最高峰的代表人物——王羲之的權威。他們極度討厭王羲之。

這樣的觀點，或者說看法是不是不正常呢?那麼我們如何看待這種極不正常的，或者說有悖於我們常規的思維，常規的藝術評價的觀點呢？

結合我們之前所說的，正常的和自由的藝術觀的話，我認為有一些人做出一些有悖於常規的藝術評價，甚至對王羲之的書法提出批評和反對也都是正常的，而且也是必然會出現的。正如那句詩歌所言：爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。

但是我們必須清楚地看到。這些本應該是屬於個人的激烈的評價，並不足以構成書法史重要的藝術批評潮流。我們在這裡尤其需要辨別清楚個人評價的觀點和歷史評價觀點之間的關係。

個人批判的觀念遵循的原則只有一條，那就是自由的、個人評價的觀念，以自由度的大小來作為標準，自由度高，那麼個人的觀點也就越健康。也就是說它能容納的極端觀念有多少就會顯示出個人評價觀點的正常與否。

但是，歷史的觀點並不是這樣。歷史觀點的評價標準。是看這個觀點所得到的人們認可的人數多少。假如大部分的人都認為批評顏真卿、批評王羲之的做法是不正確的，也是不公道的，是應該為大多數人所摒棄和拋棄的，那麼這樣的講法，如果從歷史的角度來看，就是不正確的，甚至需要去批判與反駁的。

所以在這兩個維度上來看，自由，開放的藝術評價適用於個人的藝術的評價，也就是說如果這個人的藝術觀念僅僅作為他個人的藝術觀念來說，不論好壞、正確，都是不重要的。重要的是，這個觀念能夠自由充分的表達，無論內容怎麼樣，都不能，也無法強迫他人來認同他的觀點，這樣的評價，即便是離譜到極端，也無需理會。

但是這樣的條件能夠成立的前提就在於，第一，我們能否認清個人的觀點批評和歷史觀點批評之間的關係。當我們用歷史的標準去強加要求每一個個體都必須做出符合歷史未來走向的觀念和評價時，顯然是不對的，用歷史的嚴要求來強加強迫他人，既不客觀，亦不公道。站在特殊的歷史節點上，也許每一個歷史可能產生的觀點都認為自己是對的，是正確的，每一個討厭或者贊成王羲之的人都認為自己是歷史的主宰、主流的觀點，顯然是不可能也不公道。

現在我們認為很正常，甚至是很顯而易見的觀點，在當時特殊的歷史節點上，恰恰是不明朗的，不清晰的。我們現在之所以喜歡王羲之，肯定王羲之，是因為我們生活在距離他幾千年後的今天，假設我們生活在他們那個年代，王羲之能否有像現在這樣的聲明、威望和藝術成就，我們是不敢保證和預測的。

第二，每一個人都要有自己的獨特的個性思考和選擇，對於主流觀點不盲目相信和盲目反駁。不以個人的好惡和個人的藝術觀念強加於其他人。

因此，基於這樣的觀點，我們甚至可以對中國書法史上任何一位書法大家提出質疑和批判，甚至對王羲之提出不同的意見和想法。但是這樣的批評和評判，所適用之對象，僅限於個人見解的抒發。

總而言之，不管對同樣一幅書法作品怎麼進行評判都不為過，但是歷史的評價只有一個，公道自在人心，王羲之書法的好，不管有多少人詆毀，都不會讓蘭亭序褪色。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！