就算太后支持康梁，光緒的百日維新還是會失敗，帝制不除大清亡矣
中日甲午海戰，清朝敗得一塌糊塗，我泱泱天朝上國竟然被一小小藩屬國欺負，國內輿論一片嘩然，國內知識階層變法圖強之聲甚囂塵上。在這樣的背景下，由光緒皇帝主持的戊戌變法登上了歷史舞台。戊戌變法的結果大夥都知道，以失敗告終。但多數網友認為戊戌變法的失敗主因歸結於慈禧太后的掣肘。今天我們討論一個問題，如果慈禧太后支持戊戌變法，變法會才成功嗎？
首先我們來看看是哪些人掀起的這場變法運動。有人說是梁啟超和康有為，其實不然，這二位只是當時的名氣比較大，而且支持變法，但是並沒有參與變法。真正參與變法的是譚嗣同、楊銳、林旭、劉光第四人。這四人被光緒皇帝委以重任，大部分新政均是由這四人制定，再交光緒批閱。康有為憑藉自己在民間的聲望為戊戌變法營造輿論環境，而且康有為為變法造勢的動機也不純粹。
戊戌變法中，康有為曾經被榮祿等輔政大臣召見，問及變法成功的關鍵在哪裡。康有為則大放厥詞說殺了朝廷一干大員即可。語驚四座之際榮祿等老臣一時間緘口不言，但是心裡都暗自思量，有此等狂徒攪局，變法危矣。其實道理很簡單，維新變法肯定會觸及舊勢力的利益，剷除既得利益者本無可厚非，但這種事可做不可說。變法派在未掌控全局之前，一旦露出危險舊勢力的想法，必將受到舊派勢力的嚴厲打壓。
帝師翁同酥也曾經告誡光緒，康有為為人輕狂、志大才疏，絕非社稷之臣。雖然翁同酥在歷史上的口碑不怎樣，但對康有為的評價還是比較中肯的。書生治國失敗的案例不在少數，初登朝堂的讀書人既無治國經驗，又無權謀手段，其制定的國家大政要麼流於形式，要麼遭到舊派強烈打壓，能真正實施的可能性微乎其微。治理國家、掌控朝局，扶大夏之將傾、救民族於危亡，不奢望有張居正、于謙這樣的肱股之臣出世，起碼也要袁世凱、曹操這樣的亂世奸雄支撐。
我們再看看戊戌變法的核心人物光緒皇帝。小載湉四歲登基，正式天真浪漫的時候，軍國大事也沒讓他操心，自登基之初便有慈禧、慈安兩太后垂簾聽政。自小生長於皇宮後院的光緒帝，從未踏足過他手下這個龐大帝國、除了紫禁城以外的任何一寸土地。對國家、對人民、對山河的了解全來自大臣的奏報和身邊親信的講述，而且打小就養成了輕信他人的習慣，對事物沒有自己的判斷。比如康有為面聖說只要朝廷實行變法，大清國三年內比可超越日本。日本明治維新勵精圖治三十年才有當時的成就，清廷變法三年可超日本，此等貽笑大方的言論光緒帝竟然信了。
最後來看看戊戌變法的核心內容。起初變法派想效仿英國實行君主立憲，可惜被光緒帝給否決了，由此可見光緒對權力也是十分執著的，其支持變法很大一部分原因是想削弱慈禧太后的權力，而對於動自己蛋糕的政策是堅決不應允的。在維持帝制的基礎上，像什麼裁撤官員、廢除八股、廢除旗人制度、裁撤驛站設立郵局等，都只是在修枝剪葉，要知道此時的清朝已經是爛到根了。即使是這些修枝剪葉的新政，也會觸犯一部分人的利益，而變法黨並沒有安撫好這部分人。你既然端了人家的飯碗，總得給別人留條活路，不留活路肯定跟你拚命，所謂革人命者必被革命。
其實從上面的分析中我們可以看出，就算慈禧支持變法，大清朝還是會滅亡。畢竟不管光緒還是慈禧，都不願意動自己的蛋糕。而整個大清國痹症的根本在於封建帝制，帝制不除大清亡矣，然而誰又會自己革自己的命呢？
※光緒死於砒霜中毒，幕後兇手可能不是慈禧，另有其人
※光緒在一生當中並沒有留下孩子，背後的真正原因是什麼？
TAG:光緒 |