秩序的建立與維持
管理視角看國學（449）
子路從而後，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：「子見夫子乎？」丈人曰：「四體不勤，五穀不分，孰為夫子！」植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，殺雞為黍而食之，見其二子焉。明日，子路行，以告。子曰：「隱者也。」使子路反見之。至則行矣。子路曰：「不仕無義。長幼之節，不可廢也；君臣之義，如之何其廢之？欲潔其身，而亂大倫。君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。」
子路從行，落後了，遇見一老者，杖頭擔著一竹器，在路行走。子路問道：「你見我的先生嗎？」老者說：「我四體來不及勤勞，五穀來不及分辨，哪是你的先生呀！」走到田中，把杖插地，俯下身去除草。子路拱著手站在一旁。老者止子路勿前行，留到家中過夜。殺一雞，做些黍飯，請子路，又叫他兩個兒子來和子路見面。明天一早，子路告辭，見到孔子，把昨日事告訴了。先生說：「這是一個隱者呀！」命子路再回去見他。子路到他家，人已出門了。子路和他二子說：「一個人不出仕，是不義的呀。長幼之節不可廢，君臣之義又如何可廢呢？為要清潔己身，把人類大倫亂了。君子所以要出仕，也只是盡他的義務罷了。至於道之不能行，他也早已知之了。」
本章的荷蓧丈人，雖然也是一個隱者，但是隱的理由和前三個又有不同，楚狂接輿是認為現在的當權者太壞了（殆而），所以我不出仕去伺候他們，而且將來到底怎麼樣，也不是現在的努力就能怎麼樣的（來者不可追（根據莊子本））；而長沮、桀溺是認為現在大形勢不好（滔滔者天下皆是也），所以沒有可以拯救這個社會的出發點（津）；這個荷蓧丈人之所以不出仕則是有點自由主義的思想，就是認為你們這些想要出仕的人是「四肢不勤，五穀不分」，不從事勞動創造，有什麼用呢？如果大家都象我這樣各自做著自己的工作，天下不就太平了嗎？象你們這樣不幹活到處奔波一心想出仕的人有什麼價值呢？所以荷蓧丈人是個無政府主義者。
子路說的話，有的版本認為是孔子說的，原文「子路曰」應為「子路反，子曰」，就是孔子讓子路再去看這個丈人，子路沒有見到，然後返回來告訴孔子，孔子就講了這樣一番「不仕無義」的道理，如果針對荷蓧丈人的無政府主義思想，那麼「不仕無義」就可以理解為一個社會需要有人來做出仕的工作。從這個丈人的行為來看，這個丈人對於人際之間的禮節還是比較認可的，孔子就是從這一點進一步推理，這種人際之間的長幼之節你既然認可，那麼這個禮節靠什麼來形成，靠什麼來維持？必須靠國家、君臣這個大結構來維持。如果只是為了自己潔身自好，其實就把國家君臣這個大倫給廢了，相應的長幼之間的禮節也難以維持。所以對於一個君子來說，出仕並不是「四體不勤，五穀不分」的享受他人的勞動成果，也不是在做無用功，而是在做建立社會秩序的這個所應該做的事。這是君子的職責所在，至少現在因為時代的原因，道難以行得通，這個是事實，但正因為這樣，所以更需要君子出來做事，把這樣的局面給扭轉過來。
這方面《孟子·滕文公章句》篇中孟子對此也有和他人的辯駁：一個叫許行的人認為，「賢者與民並耕而食，饔飧（yongshun）而治」，就是說一個君子也應該親自參加勞動，孟子則從社會分工的角度反駁到，「治天下獨可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所以備。如必自為而後用之，是率天下而路也。故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治於人；治於人者食人，治人者食於人：天下之通義也。」即認為「勞心」或「出仕」也是一份有價值的（義）的工作，必須有人去做，天下才能太平，才有社會秩序，勞動人民才能安居樂業。當然在無政府主義、自由主義者看來，沒有政府，社會也會形成自發秩序，所以政府的存在是多餘的以及純粹消耗社會財富的。這方面的爭論到現在依然是一個核心話題。
TAG:秦合舫 |