醫生，救死扶傷，絕非唯一目標！
前言：
我在丁香園曾發起過一個醫院值班日記的帖子項目，時光蹉跎，硬是耽擱了下來。與倫理秘書手冊一樣，一拖就是一兩年了。年關之際，總覺得自己對自己有所虧欠，特地計劃在此陸續發布。
這是最近值班遇到的一個真實案例，也是在很多醫院都普遍存在的現象。沒有誰對誰錯，只有真誠的探討，希望醫患和諧、社會文明不斷推進！
醫生，救死扶傷，絕非唯一目標！
基於真實情況進行藝術化的案例提煉，在中國生命倫理群進行過初步討論：
某晚期甲狀腺癌症病人，到醫院急診，腫瘤壓迫導致呼吸困難，ICU和呼吸科、腫瘤等科室均表示難以加床。
急診科值班醫生很為難，認為病人不能一直在搶救室，想著請總值班說服科室加床收治。
醫療專家（河南付院長）首先想到：什麼病理類型的甲狀腺癌？已經做過哪些治療了？從疾病診治的角度要進行哪些處理？
醫務管理專家（四川周主任）認為：先在急診科留觀。醫院還有其他相關科室收入住院。
認為：所有醫院不能推諉病人，包括華西急診科收不進去，也要收到他的網路醫院去，所以醫聯體還是必要的。
倫理學者，就是我自己，其實我可能也代表不了倫理學者，我是半路接觸倫理的，底子還是醫院管理，只是因為多一層詩人身份，有一些藝術家氣質和思維，被稱為：左右腦都很發達的人。咳咳，不小心自己插播廣告了。
我認為：其實，從臨終關懷的角度，有一系列的工作應該做。當然，是積極作為，不是一下子放任消極行為，應該更注重本意。止痛，緩解癥狀，知情同意，避免過度醫療的糾紛，等。
現狀是，?急診科醫生的價值觀，始終還是想著救死扶傷。搶救搶救，努力的搶救！缺乏臨終關懷的理念。
蘇州李紅英老師謙虛地表示：我學習小結三位大師意見:傅院長提的問題很重要，是醫學科學的專業性價值判斷依據，如能獲得最好，才能提供最佳方案;周浩主任給出了當前機構管理條例及處理辦法;蔣老師給了一個"如果沒有醫療救治希望，不得不思考的人文關愛"。我留存了!謝謝!
後面，瀋陽的魏東力先生髮表的高見，也非常重量級、精闢。包括台灣楊友華醫生的實踐意見。對此，先按住不表，以後還會有深入。
至此肯定意猶未盡。那麼我繼續做一些分析，從醫院可以開展工作的角度：
首先是思想問題：救死扶傷就是醫生的天職！此言有理。這個思想已經在很多醫生的腦海里根深蒂固。但是從哲學的角度，換一個前提，答案可能就錯了。
具體到這個藝術化的案例而言，腫瘤晚期的病人，不同於一般情況下的病人。救死扶傷的準則，可能要進行一些修正。我們不妨問幾個問題：
他還能活多久？他的經濟能力如何？他的家庭支持如何？他本人的思想和意願如何？
如果不考慮這些，醫生可能好心辦壞事。讓晚期的腫瘤病人「錢也花了、命也沒了、家庭窮了拖累了」！有人說醫生不應該考慮這些，醫療保險報銷多少、病人有沒有錢、家裡的家庭成員各自什麼態度，這些都不應該是醫生考慮的問題。
果真如此，這個醫生絕對做不好醫生。現在的醫學模式轉變，生理心理社會，提了多少年了！
其實，這和某些專科的醫生不考慮全身的問題，是一樣的道理。
只看身體的某個局部，只會治療某個方面的疾病，到後來可能就出現樊代明院士所舉的例子：某個病（例如腿）治療好了，人沒了。他提的是整合醫療。
如果醫生不考慮病人所處的家庭、經濟能力，他的治療手段能落實執行嗎？
回頭再看，若是晚期腫瘤的病人，生存期不長，治療的宗旨應該首先考慮減輕其痛苦，提高其生活治療。這就是結合「初衷」的考慮！無論什麼問題、無論什麼時候、無論做什麼事情，都不能忘卻「初衷」啊！
有人喜歡鑽牛角尖，會提到到安樂死的問題。請考慮病人自身的意願、家庭、以及社會環境。
有人還會說，那就沒有必要積極治療了，放任或者採取消極治療的手段。這也從思想本源、行為意圖上，不對了。人的行為應該是出於善意的、積極的。承認病人到了生命晚期，並不意味著消極放任疾病的發展，仍要採取積極的措施——此時的主要目標是結合病人的生命階段、意願，考慮其家庭、在當前的社會環境下，積極有為！
那麼，進一步考慮。如果只是醫生積極有為，醫生積極提高病人的生命質量，就夠了嗎？
不，顯然不夠。
在醫院可以提供的支持條件中，也有大量的工作是醫院可以積極作為的。比如，醫院在醫療糾紛防範的角度，多個心眼，也給醫生必要的提醒、技能培訓。在病曆書寫方面，在溝通技能方面，在舉證條件方面，在規章制度方面。等等。
醫院也可以結合實際情況，開設臨床關懷病房。讓病人更有尊嚴的離開。這些事情有的國家和地區走在前面，也有的醫院已經做出了一定的嘗試。
在醫療保險政策方面，也可以考慮承擔醫療費用的比例有所調整。
在社會文化、媒體信息，以及立法調研方面，也可以讓社會群眾來一起思考，生活、生命、死亡、價值、尊嚴等話題。為更科學、更人性化、更嚴謹地實施安樂死，提供更好的文化環境和社會基礎。
這是每個人都必須面臨的問題。今天是他，以後是你我。必然。
希望每個人在最後的時刻都能保留最後的一絲尊嚴。
TAG:倫理管理研究 |