「周易書場」：180208篇：為什麼「易經」和「周易」不應混淆？

《周易》之名在《周禮·春官·大卜》中即出現。其中有言說，太卜「掌三易之法，一曰連山，二曰歸藏，三曰周易。」人們稱《周易》為《易經》是在漢初。漢初設五經博士，《易》《書》《詩》《禮》《春秋》，每經置一博士，故稱五經博士。其時開始稱《周易》為《易經》。後來之人，稱《周易》為《易經》，當主要是這個原因。

個人認為，把《周易》和「易經」區別一下比較好，即稱《周易》就稱《周易》，別叫《周易》為「易經」。我是想說，在「三易」之前，就有「易」存在。推斷一下，這個假設的存在極可能是肯定的。但那時是不是就叫「易」，或者歸納整理成了有模有樣的「書」，或者被推高而成了「經」，有如今天我們看到的「經」書一樣成章成本，印刷裝幀得一本正經，那就很難說了。史前文明研究者的成果告訴我們，很早以前——如8000年前、6000年前、3000年前——「易」就可能有了某種雛形。不管它是以什麼形式存在著、怎樣稱呼。

「太卜掌三易之法」，這句話本身或許就證明在周代或者更早「易」就是一個總稱。稱《周易》為《易經》是不是可能忽略了「歸藏」「連山」的存在，混淆了「三易」之前存在的「易」呢？是不是可能淹沒掉「三易」之前可能存在的「易」呢？

我們知道關於「易」的「三古」「三聖」的說法。三聖，指伏羲、文王、孔子。「三易」之前，「易」或《易》是什麼樣子？現在雖然很難說，但並等於它一點沒有可能有個什麼樣的存在。比如，古老的刻畫符號，難道就一點與此沒有關係？難道就一點沒有系統性？何況，似乎有人證明八卦的產生與天文曆法緊密相關呢。假如「三易」之前沒有「易」，那《連山》就成了「易」的始祖。「易」更三古。不要說考察天皇地皇、伏羲、神農之類時期「易」（與八卦的起源或產生相關的原始遺迹）的狀態，就是考察研究《連山》也很難了。但這不能成為否認此前可能有的「易」的存在的依據。伏羲以來至於連山易，幾千年而來就肯定沒點什麼東西么？

另外，《周易》「經」「傳」也應當分開。膜拜聖人的文字，與時俱進學習聖人的思想、踐行聖人定下的行為準則。這理所當然。但不可以混淆「經」「傳」的界線吧。《十翼》之類，為「傳」，與「經」相比總得有個輩分差距吧。

做一個不甚恰當的簡單比類。

好比一棵樹，有一個碩大而且根莖很深的老樁，其名為「易」。當然，很大程度上最初不一定就叫「易」，就假設其名為「易」吧。這個老樁長啊長、長啊長，長了好多輩樹的時間，後來長出了三個枝條，分別叫「連山」「坤藏」「周易」。可能這三個枝條長出來的時間先後是不一致的，稱謂也各不相同。也可能後面長出來的枝條受了前面長出來的枝條的影響。但這些都不重要，因為在它們長大成為十分巨大的參天大樹之後，在歷經久遠的後來人看來，它們的出現幾乎就是平行或並列的啦。它們就是三棵既相近又不完全相同的大樹。這三根枝條，長成參天大樹後，幹上生枝、枝上生枝，每一枝枝葉都很茂盛，又開了許多花，結了許多果。分枝太多啦，花開得太多啦，果實結得太多啦，而且經久不息，世世代代繁盛不止。於是不論多久，不論多遠，人們總是可以仰望其形，可以呼吸其芬芳。又由於其樹長得太高大、太茂盛，太密實，人們總是看不清它們藏在密枝厚葉中的真面目。於是在許許多多時代，許許多多的人們總是去探索、去猜想，並試著去構建它們的內部的全部或部分的形態。生命不息，探索不止。人們想像中的，樹的枝葉、花朵、果實的形態就又千姿百態，爭奇鬥豔，無所不包了。

如果籠而統之，把這一棵大樹的一切簡而稱之，就叫做「易」，這或許倒是可以的。但是，那些枝、葉、「花」「果」，可以叫做「連山」「坤藏」「周易」甚至「易」（易經）的嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！