當我們談論時尚時，還能談點什麼？
都說三觀不合，不與為謀，如今在世界觀、人生觀、價值觀之外，還得多加一個時尚觀。如果時尚觀不合，最好避而遠之。即便三觀很合，一旦時尚觀不合，奉勸雙方早點相忘於江湖。
何為時尚觀？簡單來說，就是每個人看待和認知時尚的角度和方式。有人看設計和藝術，有人看明星和八卦，有人看商業和買賣，有人看社會和文化，各有各的切入點。
前些天的 2018 秋冬男裝周和 2018 春夏巴黎高級定製時裝周期間，有幾場頗具爭議的秀，從中就能看出很多時尚觀的差異。
比如 Vetements2018 秋冬男裝秀，被一些人質疑涉嫌抄襲，另一些人卻說他在致敬前輩，緣由都指向了秀場上的分趾鞋，那是 Maison Margiela 在 1988 年推出的經典作品，而分趾鞋的歷史考古可以追溯到 15 世紀的日本。
而稍後不久登場的 Maison Margiela 2018 春夏高定秀，更加讓人感覺複雜，因為款式是過去幾季的翻版再造不說，甚至還能看到其它品牌的風貌，包括設計師 John Galliano 本人過去設計的 Christian Dior 高定系列，設計師 Alessandro Michele 主理的 Gucci，秀場氣氛甚至讓人聯想起設計師 Raf Simons 半年前在紐約唐人街舉辦的 2018 春夏男裝秀。
還有之前聊過的Prada2018 秋冬男裝秀，有人覺得 Miu 姨在炒冷飯，有人覺得她在諷刺時局，有人覺得她假惺惺，有人覺得她真性情。
再比如 Dior2018 春夏高定秀，相比之前明顯好了很多，而且有老藝人斯蒂芬·瓊斯（Stephen Jones）幫襯做頭飾，但依舊有很多人不買帳。
以上種種，都是社交媒體上的各方言論總結，其中當然也包括了我本人的觀點。如此一來就很有意思了，大家都在各抒己見，已經全然不顧設計師及其作品，犯下了感應任何熱點事件的通病。
說到這裡，我可以毫不含糊地搬出在早前文章中寫到的觀點：
冷戰之後，資本主義不戰而勝，社會主義蕩然無存。敵人的消失，也就意味著革命邏輯的消失，於是，抬杠、懟人成為新的革命常態，尤其到了近些年，社交媒體放大了那種常態效應。抬杠與否，懟人也罷，雙方無非是想勾聯某種不確定的情感，然而，那種建立在非現實基礎上的情感幻想，卻把各方帶入了另一種代際鴻溝。
為了懟而懟，自然和時尚沒有多大關係，因此撇開這一層，再細究下來，時尚觀的合與不合，很大程度上是三觀加審美觀合不合。
如今，時尚與每個人的生活都息息相關，送達和接受的過程中，難免出現分歧。尤其大家都用著功能差不多的智能手機，都在微信里刷朋友圈，鄙視鏈已經起不到鄙視的作用。
如此光景之下，當我們談論時尚時，還能談點什麼？或許首先要問自己一個問題：
我們需要什麼樣的時尚觀？
前不久美國卡戴珊家族出演 Calvin Klein 內衣和牛仔系列 2018 春夏形象大片，在網上引發的各方爭議。
Photography Willy Vanderperre
左右滑動
對於大部分時尚愛好者來說，Raf Simons 一個以設計見長的知名設計師，竟然要和網紅做朋友，心理上多少讓人難以接受，甚至有人言之鑿鑿說這是時尚遠離精英主義的又一次墮落。
考慮到 Calvin Klein 是美國品牌，我特意去看了雅虎網站上的網友評論，抵制、噁心、垃圾……言語相當不善。
(c) Yahoo 網站截圖
相比其他熱門文章幾千條的評論，那篇文章的評論只有幾百條，或許大部分人都因缺少對卡戴珊姐妹的興趣，而忽略了文章。而我在寫文章說這事，說明 Raf Simons 的目的達到了，曝光率才是最重要的。
由卡戴珊家族演繹 CK 內衣這一季「家庭」主題，是合情合理的。她整個家族過去在真人秀的表現，在美國乃至全球都吸引了海量粉絲，每個人在網上的粉絲都是千萬級甚至億級，穩妥的普光率保障。而且一個家族成員的集體亮相，不僅呼應了美國社會以家庭為重的主流價值觀，而且清一色的女性成員還為即將到來的三月女性月埋下了諸多營銷伏筆。
不能因為 CK 內褲之前的代言人都是歌手、演員等大眾偶像，如今換成了網紅，就說他墮落了。有沒有想過，如今的社交媒體時代，網紅就是大眾偶像，邀請卡戴珊拍形象廣告，那是人家一以貫之的營銷策略罷了。
看到有人搬出時尚精英化的那套理論，簡直迂腐可笑。自千禧年以來，全球經濟一體化引發的消費主義浪潮，讓時尚走上民主化之路，根本停不下來，在時尚的層面上談什麼精英主義，已經沒了任何現實依據。
如果要深究雙方的合體，看作是相互利用，或許更好理解。網紅需要高端品牌給自己臉上貼金，高端品牌需要網紅給自己引流，雙方各取所需。
不妨再看最近很火的一個事情，美國網紅模特吉吉和貝拉·哈迪德姐妹登上英國版 VOGUE 雜誌 3 月刊封面。
(c) Steven Meisel / VOGUE UK
照片前幾天發布後，在網上引發了巨大爭議。尤其其中一張內頁裸體照片，被網友指出是在性化女性，而兩人過分親密的肢體接觸，被指觸碰了亂倫的禁忌。
看到美國青少年、兒童與家庭心理學家芭芭拉·格林伯格（Barbara Greenberg）博士接受雅虎時尚採訪時表示，人們對於圖像展開了亂倫或性愛方面的聯想，那是本能的不適反應，她希望時尚界多點讓人身心舒適的女性表達。
不過，也有一些觀點認為，用哈迪德姐妹倆擔任僅次於 9 月刊分量的 3 月份封面人物，那是英國版 VOGUE 主編故意的，目的是為了利用她倆炒作話題。
這一點是可信的，哈迪德姐妹倆人在封面上都穿著 Versace 2018 春夏金色禮服，吉吉還是品牌這一季的廣告模特，雜誌用她倆給自己和客戶炒作話題，合情合理。
而翻看了英國版 VOGUE 三月刊之後，更能看到刻意的痕迹。首先主編在卷首語里說，這期展示了神奇而強大的面孔，由 Steven Meisel 拍攝的哈迪德姐妹和新晉超模 Kaia Gerber，著重強調了前者是主角。而翻到具體的頁面時，哈迪德姐妹只有三張肖像特寫和一篇人物小傳，Kaia 出演的時裝大片才是重點。
(c) Steven Meisel / VOGUE UK
說到這裡，估計不少人開始疑惑了，曾經代表美好的時尚，如今卻開始讓人不適、不安、不舒服，甚至怪異、噁心、被冒犯，難道哪裡出了問題，時尚已經步入歧途？
為了得到答案，我們不妨先拋開任何時尚的角度，從社會層面從新理解時尚的發展軌跡。
二戰之後，美國發起了重建歐洲的「馬歇爾計劃」，於是逐漸形成了以美國為主導的自由主義國際秩序聯盟，這為後來蘇聯解體、冷戰結束奠定了很好的基礎。到了後冷戰時代，自由主義國際秩序給全球經濟賦予了活力，才有了千禧年之後的全球經濟一體化，各大時尚品牌正是在那期間開始瘋狂地全球擴張，明星設計師也不斷地湧現。
過去 70 多年，美國及其夥伴國，在經濟、能源、安全等多個領域建立了龐大的國際秩序，才有了全球化時代的國際自由市場經濟。對於全球大部分國家和地區的人們，以及歐美國家的明星設計師來說，大家眼下享受的一切，很大程度上，都得益於這一秩序。
然而，川普上台之後，他商人治國的思路，開始美國優先的保護主義作風，一切都以美國優先，一步步地否認美國主導的自由主義國際秩序。這種情況之下，包括時尚在內的各個領域就不可避免地要遭到嚴重的衝擊。
以 Calvin Klein 為例，自從Raf Simons 上任以來，他姿態曖昧地宣揚美國式的一切，細想簡直就是川普民粹作風的最好詮釋者，他在獲得美國國民認同感的同時，失去更廣大海外市場的潛在危機隨時可能爆發。
還有川普勢要退出巴黎協定的姿態，對於如今時尚界正在高喊的可持續發展思路，完全是兩個相反的方向。這種衝突之下，會讓很多中小時裝公司更加困惑，因為面對近幾年社交媒體飛速發展，他們對於如何執行零基預算都沒理清頭緒，現在都在講可持續時尚，又要開始搞自然資本核算，向前發展簡直舉步維艱。
另外，在太平洋彼岸的中國，各大時尚品牌需要花更多的時間爭取民心。這片土地上，經歷了 2017 年的特供大使熱潮之後，2018 年由大使們演變而來的新套路和新玩法自然會層出不窮，更會有各種令人意想不到的事情要發生。
因此，時尚讓人產生的不適、不安、不舒服，甚至怪異、噁心、被冒犯，事實上才剛剛開始。當我們談論時尚時，還能談點什麼？其實談什麼不重要，怎樣談才重要，以上埋下了無數伏筆，接下來慢慢談。
至於前面拋出的問題：我們需要什麼樣的時尚觀？不妨套用一句西方古話——「凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝」——來回答，「商業的歸商業，設計的歸設計，八卦的歸八卦，文化的歸文化」，各自好自為之。
－END －
本文作者
PiPiJuiCe
「空白雜誌」出品人，微博@PiPiJuiCe
「空潮研究院」版權所有，未經允許請勿轉載
請給我們留言，獲取內容授權
TAG:空潮 |