最近《被網遊毀掉的孩子》鬧得沸沸揚揚，但我覺得這位父親還算理智
就這兩天，一篇《被網遊毀掉的孩子》，被幾個賬號推上了風口浪尖，話題和題目一樣吸引眼球：
「爸爸髮長文怒斥網遊：它害了一個年代的孩子！」
當然，文章的標題帶有強烈的主觀色彩，但我仔細讀了讀這位名叫陳奕明的父親寫下的文字，我沒太覺得他在「怒斥」，也沒覺得這位父親像評論說的那樣在「無理取鬧」。
讀完之後，我甚至有些理解他。
他寫這篇文章，是為了抒發他這10年的心路，而更多的，則是為了——
「尋找解決方法」。
我先把原文貼在這裡，大家有興趣可以看看：
在我們聊聊這篇文章的用詞之前，首先我們要知道，陳爸爸是做什麼的。這挺重要：陳奕明是溫嶺市委民主懇談工作辦公室主任，53歲。
但要注意，我在這裡放出來他的工作，不是希望大家預設一個立場；而是希望不要等到你看完了，有一個立場，突然發現了他是公務員，而用這份工作去「佐證」你的立場。
好。我們來做一丟丟閱讀理解題。
首先，我們要明確一個問題：這位父親為什麼要寫這篇文章？——他自己說了，因為看到了一則新聞，「想到了自己的兒子」。
而這恰恰是他的核心觀點：
「我當時就想起了我的孩子，慶幸他沒有走進這樣的極端。而深受遊戲之害的,絕不僅僅是我的孩子,而是一個年代的孩子。我希望網路遊戲商們有所反思。」
就是「……一個年代的孩子」這句話，在網上引起了軒然大波。
這句話有沒有問題？單就這句話來說，在我的立場上，我當然不同意。我們可以舉出無數的例子證明，遊戲沒有毀掉一個年代的孩子……因為這句話說得「太滿」了，它本身就像一個巨大的靶子豎在那，你從任何方向都可以朝它攻擊。
但擁護這種說法的人也不佔少數，他們往往代表的就是陳爸爸這樣的父母。這句話對他們來說，是一座同樣巨大的豐碑，他們在這句話中找到了共鳴，找到了慰藉。
但事情不能只看「一句話」。
從誕生伊始，關於遊戲的類似討論就從未停止
在採訪中，陳爸爸說，他為自己的兒子玩遊戲「擔心了10年」。但最開始的時候，他並不反對小孩子玩遊戲，因為玩是孩子的天性：「可以玩遊戲，但就是要適量，要限制。」遊戲機也是陳爸爸給兒子買的。
然後，高一下學期，孩子迷上了《穿越火線》。
我們不得而知，在孩子迷上CF後，父子兩經過了怎樣的過程，但可以從他自述的採訪中窺見端倪：
「他和兒子無數次談話，而且每次談話都費盡心思地尋找時機」、
「一直不主張動手，所以在這場父子對抗中，他採用過的最激烈的方式是斷掉網路」、
「小陳並不抗拒爸爸的講道理，甚至認同陳奕敏的很多觀點，但他控制不住自己，就是迷上了，出不來」
「想到把兒子送去參軍，讓軍隊鐵的紀律來約束他，但孩子被消磨得體重不足百斤,連續3年在徵兵初檢的第一關就被淘汰出局」
……
從這些敘述中，我看到的是一個比較理智的父親，根據自己的經驗採取了一些辦法但未能奏效後，對「遊戲」這個東西產生了深深的抗拒，並認為他的兒子受到了「遊戲之害」。
從既定事實上講，確實如此。所以我說，我很理解這些父母。
但我們仍需要看到這背後的原因：
有一些家長認為，我的孩子在玩遊戲之前如此優秀，玩了之後就不行了，這是遊戲本身之罪；
有一些玩家反駁，這是家長沒能很好地教育好自己的兒子，而非遊戲之罪。
有一些媒體痛心疾首：遊戲產生了這麼多問題，這是遊戲本身之罪；
有一些玩家反駁，遊戲產生了這麼多美好的一面你們為什麼視而不見？
當然，這是兩類問題，在遊戲這件事上，家長和那些媒體的訴求是不一樣的。實際上，目前媒體——家長——玩家三方形成了一個複雜的角逐關係，這裡不再細談。但我們要知道：
攻擊某樣東西的「不足」總是容易的。這對於觀點的正反幾派都是：要麼遊戲不對，要麼父母不對，要麼媒體不對。你看，這樣事情多簡單，大家站著叉腰你一句我一句，雙方都能舉出不少例子，然後累了睡一覺，起來就忘記了這件事。
但事情並沒有解決。
有沒有玩遊戲開發智力、勞逸結合，學習成績穩定上升的孩子？有。
有沒有玩遊戲荒廢學業、身心俱疲，學習成績直線下降的孩子？有。
到此，事情還都比較明確。那麼，問題來了：
家長應當如何做，才能培養出第一類孩子？
沒人知道，成功的案例也不可複製。
你看，這問題在這兒。
陳爸爸在最後冒出了這樣的呼籲：
「請網路遊戲商們給父母提供一個辦法」
如果沒有這最後一句，我不會寫下這篇文章，出來為陳爸爸說幾句。我相信，這句話佔據了他寫下這篇文章，至少一半的理由。
他是真沒辦法，也真不知道怎麼辦。
這時站出來的公司是騰訊。騰訊正是當年小陳玩的《穿越火線》的公司，這可能也是他們找上陳爸爸的原因之一。不過我驚訝的是，騰訊是來「解決問題」的，還抓住了一個優秀的timing。
這個timing是他們推出了一個叫《寫給家長的遊戲指南》的東西，裡面可以說挺客觀地給家長了一份詳細的，引導孩子玩遊戲的指南。這本手冊綜合了澳大利亞、德國、美國等國家發布的遊戲指導手冊，經由國內教育學專家、心理學專家、遊戲專家共同增訂完成。
根據國內遊戲媒體的測試和報道，有些家長覺得「很有用」，會按照手冊嘗試一下；」有些家長覺得「夸夸其談」，不相信手冊上所列舉的遊戲的好處。當然，這是《手冊》本身內容不夠完善，或者不同的個體對遊戲的固有印象有區別的原因。
但就陳爸爸這篇文章而言，這本手冊可能正是他要的「解決方案」之一——因為陳爸爸是他那個年齡層里，不算很多的，能夠思考到遊戲的兩面性，並且已經想到了「怎麼辦」這個階段的父母。
即便手冊因為個體差異而真的「沒太大用」，但我想能夠思考更深層次的教育問題的父母，也會按照這個思路去主動尋找適合自己孩子的解決思路——
而非一邊抱怨孩子和遊戲，一邊又什麼都不願意做，然後被媒體傳播到網上，引起玩家們不同觀點的對立，然後將這樣的負反饋再返還給父母們。
從心底而言，我不指望有很多年齡更大的父母在讀完手冊後有所觸動——他們會不會認真讀都是個問題（當然這裡不特指所有人，只是我個人一個很片面的觀察，大家不要對號入座，凡事還是盡量溝通為主）；
但更多年輕的、從小玩遊戲長大的父母們，正面臨著自己尚在小學、初中階段孩子玩手游的問題，手冊或許會有些作用。
以下選自《寫給家長的遊戲指南》
家長在為孩子判斷一款遊戲的時候，可以問問自己這些問題，來判斷其是否有益：
這款遊戲對情感有好處嗎？
● 這款遊戲有趣嗎？玩爛遊戲可不會開心！
● 遊戲體驗是否能夠達到放鬆與刺激的平衡？
● 遊戲中是否獲得了明確的成就？
這款遊戲對認知能力有好處嗎？
● 為了通關，你是否需要構思策略？
● 遊戲的圖像內容是否豐富？
● 玩遊戲時是否需要心無旁騖、集中精力？
● 是否需要閱讀大量文本，有許多規則需要遵守？
遊戲中是否需要運用創造力？
● 在遊戲里，你是否要建造新的建築？
● 你是否要創建人物角色？
● 你是否能演繹屬於自己的故事情節？
● 你是否能修改遊戲？
這款遊戲有社交性嗎？
● 你是否能與其他玩家交流互動？
● 這種互動是否安全舒心？
● 玩家之間的交流是否有人監管？
● 你是否能夠方便地舉報遊戲中的反社會行為？
特有意思的是，在對看了這本手冊的父母採訪中，你可以看到其實目前困擾他們的正是騰訊自己的一款手游。
在之前的採訪中，陳爸爸也認為「遊戲商應該在技術上進行管控」：「我說我不是針對騰訊，做遊戲的公司很多，只是騰訊的份額比較大。我建議他們能否在軟體開發中，設置一些功能，比如未成年人玩遊戲只能玩多久，時間一到就斷掉，再比如，他們也可以向社會公開徵集意見，來解決這個問題。」
陳爸爸提出方案是交給遊戲商解決，不過不知道騰訊有沒有給陳爸爸提供手冊上所說的內容。
當然，本文僅僅討論這個事件，以及父母們也許可以做的事情。遊戲的內容是否需要管控或者怎麼管控，以及有關媒體對遊戲的態度，就是另外的更複雜的問題了，這裡不再詳細說。
最後，我覺得遊戲玩家們也可以看看手冊，會有收穫。
小陳如今已從網路遊戲中走了出來，有了一份穩定的工作，工作之餘依然會打遊戲來放鬆，但已不再沉迷。
陳奕敏將這歸結為兒子慢慢長大後，自己意識到一味玩遊戲是不可取的
蝦丸君:
如果有手冊又不願意看，那就沒辦法了……
更多文章請移步菜單欄「蝦丸主線」和「蝦丸社區」遊覽
如有投稿或合作意向可發至geekgaming@163.com郵箱
