孩子的問題，家長的錯？
隨著心理的普及，大眾對於教育的認識不再停留在認知或是單純分數的提升，越來越多的人也關注到家庭教育的重要性。
以上的種種現象和理念也的確都有心理學理論的支撐（當然，支撐的基礎上是否被扭曲了本文不議）
隨著家庭教育影響孩子的觀念深入人心，我卻越來越替父母們感到壓抑和委屈。家庭教育影響孩子這話沒錯，但現在的太多輿論已經變味兒了：只要孩子有錯，一定是父母的錯……再進一步，當孩子出現問題，老師、親戚甚至路人都要站出來批評一下孩子的爸爸媽媽！
「家庭是最大程度影響孩子的角色，難道孩子有問題家長沒錯么？」這個邏輯里，有兩個需要澄清的漏洞。
#我們是否接受「隨機」
萬維剛的一本書中提到過，接受「隨機」是成熟思維的標誌。從數據統計的角度看，飛機發生事故的概率甚至比樂透中獎的概率還要低，沒有人會去追查彩票中獎的因素（當然，各種彩票分析家們依舊在追尋著原因），但是如果飛機真發生了事故，有關部門一定要追查原因，然後上級部門找到所謂「問題根源」，提出各種新規和預案，來達到「今後確保萬無一失」的結果。
「任何發生的事都一定能找到原因」但不等於「任何發生的事一定有原因」。歸因是我們每個人的天性，我們都希望生活是可控的，所以一旦發生什麼錯誤，我們都希望找到一個可以控制的原因能夠加以控制，從而避免下次重複同樣的錯誤。這樣的想法本身是沒錯的，但在一些時候也會對客觀現實產生一些誤解。
類似的栗子足夠開一個乾果鋪了……我們不能接受一些事情的確是「隨機」的，就像我們不願承認「基因」會決定我們太多方面一樣，最終的元兇是「不可控」。
我們希望一切可控，所以我們在為一切發生的事尋找一個理由。只是我們的尋找憑藉的是經驗而不是科學的統計，因為我們經歷的數據還不夠大。心理學上，30個人以上的樣本才被稱之為大樣本，但是我們通常對於原因的判斷，都是基於個案的分析，而且這種分析只證明不證偽……
的確可以這樣假設，而且從這個角度入手也確實解決了問題。但可以說，「都賴他爸媽小時候不去多陪伴孩子」么？如今社會，生存壓力如此之大，有多少家庭父母因為工作而缺少了對孩子的照料？所有缺乏都導致孩子出現了嚴重的交際問題么？我沒做過具體統計，但如果這些都會導致孩子的心理問題，心理諮詢師、治療師就該忙透了！
多少孩子小時候被父母「不尊重」的對待過？真的都出問題了么？也許就是各種因素的綜合，讓孩子小時候因為那一個「場景」或是「對話」留下了陰影，這時我們又來指責孩子的父母……假設他們當初不說那句過分的話，假設那一年他們沒有離開家，孩子現在就一定會沒有問題么？
孩子成長受到父母的影響，但父母也是人，人就意味著肯定不是完美，不完美再加上「隨機」，配上一些「基因」的調味，孩子肯定會有問題……只是種類和嚴重與否的區別。
出了問題我們就要積極解決，但別再埋怨父母了，誰不想自己孩子好？！
對於接觸了一些心理的人們眼中，諮詢的過程是找到問題，然後引導你改正問題。所以「既然有問題，那就一定是錯了」。可事實上……
不同流派都可以用不同的方式去解決心理問題，他們的有效的原理都是基於什麼呢？
在我看來，不同的流派都是在用各自的方法，把你從已經「走投無路」的惡性循環中引出來，帶你找到另外一條路。隨後你踏上了那條路，開始了不一樣的生活，脫離了死循環的你，自然擺脫了原來「那條路」上不愉快的風景。
生活中充滿了太多「隨機」，孩子現在有問題，我們去積極的解決問題。作為旁觀者也好，幫助者也罷，我們在旁邊自以為是的指指點點，只能是給已經愁眉不展的爸媽帶來更多的壓力。
（為什麼現在家長這麼焦慮？恐怕跟這種邏輯也有一定關係吧……）
為什麼要寫這篇東西，主要這麼幾個原因：
第一，最近生活中老發生這三件事：
1.一群人總在議論哪個家長教育不好孩子。開始我認同，但後來換位了一下，我也不確定那真的是家長的錯，而且後來覺得聊到這件事的時候，除了那個家長，我們似乎都變成了高高在上的存在……。
2.經常一群人聊教育，每每聊天的結論都是由家庭來背鍋，甚至發展成：只要孩子有事，肯定是家長的錯……那孩子自己的錯就忽略了么？不提怎麼嚴格管理孩子的懶散不自律，直接上升到家長榜樣，家庭氛圍的層面，是不是也有點極端了？
3.老有人客氣的對我說：你看你又是學心理，又弄過教育，孩子肯定沒問題……我惶恐幾年後被別人指著鼻子說虧你還是學心理的呢。我自認為沒有看懂教育或是心理，但我也認為即使看透，我也對抗不了隨機和基因的力量！
第二，最近看了一些書，產生了對於這些事情的聯想，有了想法，自然要記錄下來……
第三，算是自責，當自己連孩子都沒有的時候，就總愛家庭教育里上綱上線的評價。隨著自己的孩子越來越大，突然覺得這麼做有些不負責任和想當然了。
HAPPY NEW YEAR
希望新的一年諸事都能順順利利
