這樣敏感的電影，中國一定不會引進……
提示：點擊日期右方"電影鴿"快速關注我們
只發精品，拒絕爛片，匯聚10萬影視娛樂愛好者
今年的奧斯卡最佳影片的提名可謂是高手如雲、雨露均沾。
既有為邊緣群體發聲的《水形物語》、《逃出絕命鎮》。
又有政治正確的《敦刻爾克》、《至暗時刻》。
還有看完分分鐘認老公老婆的《請以你的名字呼喚我》、《伯德小姐》。
不過在一眾提名名單中，有一部電影雖然顯得有點不起眼，卻是最不容忽視的最佳影片熱門選手。
它的特立獨行、雖千萬人吾往矣的決絕，註定了這是一部勇敢的電影，一部偉大的電影。
就是它了——
華盛頓郵報
The Post
除了題材足夠出挑，引人注目之外，影片的陣容堪稱豪華。
導演史蒂文·斯皮爾伯格，男主湯姆·漢克斯，女主梅麗爾·斯特里普。
三人手上總共攬下八座小金人。
第66屆奧斯卡金像獎（1994年）上，斯皮爾伯格憑藉《辛德勒的名單》斬獲最佳導演和最佳影片。
第71屆奧斯卡金像獎（1999年），憑藉《拯救大兵瑞恩》再次獲得最佳導演。
湯姆·漢克斯，更是連續兩屆奧斯卡影帝的男演員（分別是1994年《費城故事》和1995年《阿甘正傳》）。
梅姨斯特里普分別奪下52屆奧斯卡金像獎最佳女配（《克萊默夫婦》）、第55屆奧斯卡金像獎最佳女主（《蘇菲的抉擇》）、第58屆奧斯卡金像獎最佳女主（《走出非洲》），最佳女主提名跟湯姆·漢克斯一樣，兩隻手都數不過來。
截至目前為之，本片在豆瓣上的評分是8.2分。
在IMDb上的評分是7.4，國內主流影評網站和美國本土影評網站評分出入如此大，很值得玩味。
在前段時間奧斯卡最大風向標的金球獎上，甚至還發生了很戲劇性的一幕，主持人僅僅只是念出了《華盛頓郵報》的名字，頒獎司儀便捧了一對獎盃上台，場面甚是尷尬。
同樣作為一部通過媒體力量揭露歷史事件真相的電影，很難不把《華盛頓郵報》與第88屆奧斯卡最佳影片《聚焦》作比較。
不同的是，《聚焦》組最大的阻礙，只是對於天主教會過度信仰的民眾，只要有勇氣、有毅力、有決心頂住民眾施加的「忤逆」的輿論壓力，就可以一往無前的查下去。
但《華盛頓郵報》不同，這次他們面對的是至高無上的美國權利的最高層，是以下犯上的大罪，這不僅僅是一件只要勇氣就可以完成的鬥爭，更需要賭上前途命運，甚至是人身安危。
影片改編自真實事件，也是美國政治史上最臭名昭著的政治醜聞事件之一——水門事件前不久的「五角大樓文件事件」。
「五角大樓文件」指的是美國國防部對1945年到1967年間美國在越南政治軍事捲入評估的秘密報告。
這份報告明確體現軍方高層對越南的戰事持悲觀態度，儘管如此，四任總統依舊堅持陷在戰爭的泥潭之中。
換句話說，白宮早就知道這場戰爭美國輸多贏少，依然源源不斷地將年輕的士兵送到遠方的戰場，最主要的目的是為了保住國家的顏面，以及時任總統不希望在任內背上戰敗的鍋。
當時的五角大樓
美國民眾一直都被瞞在鼓裡。無數年輕人被徵召從軍，送至越南作戰。啟程時他們對自己的光榮使命——
給越南人民帶來民主與自由堅信不疑。
但事實上，這不過是美國政府粉飾的謊言，他們為之奮鬥的其實是政客掙扎著逃避的責任。
越南戰爭是一場傷亡慘重的噩夢，白宮不負責任的欺瞞則導致更多無辜生命的白白逝去。
而整個事件，甚至整部《華盛頓郵報》背後，卻是一個大眾不怎麼熟知的名字——丹尼爾·艾爾斯伯格。
「五角大樓文件」事件的主角丹尼爾·艾爾斯伯格
他是在五角大樓工作的軍情分析師，五角大樓文件正是由他泄露給《紐約時報》的。
這位哈佛大學畢業的高材生，起初因為政府效力而感到驕傲，在認識到真相後漸漸幻想破滅，最終決定放手一搏，捍衛真正的正義。
政府秘密文件的泄露，矛頭自然只有一個——白宮和總統尼克松。
事實上，真實時間也本就如此，《紐約時報》剛開始報道，就被勒令停止並準備被告上最高法院。
眼看陰謀無法被揭露，丹尼爾將泄密文件交給數家媒體，卻因懼怕官方，無人敢發。
這時候，《華盛頓郵報》的故事就拉開了帷幕——
整部電影講述的，就是當時只是地方報紙的《華盛頓郵報》接過《紐約時報》的大旗，冒著可能背上叛國罪和坐牢的風險，將整個文件曝光給公眾的故事。
在斯皮爾伯格的運鏡下，整部電影就像一出活生生的歷史大戲，要麼說，真正的歷史遠比電影更加精彩。
影片剛開始，越戰鏡頭，叢林混戰，年輕的生命消失在戰場。
鏡頭切換，丹尼爾靜悄悄得從五角大樓偷取文件——
美國新聞媒體的龍頭老大《紐約時報》第一個拿到文件，並刊登了三期。
引起軒然大波，白宮震動，禁令頒布，法庭傳喚。
《紐約時報》被禁止繼續刊登任何關於越戰的機密文件。
之後，《華盛頓郵報》站了出來。
第一位關鍵先生——本·布萊德利（湯姆·漢克斯 飾）站了出來，他首先力排眾議，讓調查記者本·巴格迪肯（鮑勃·奧登科克 飾）飛往波士頓拿到文件。
看似一次正常的出差，實則危機重重。
如果被發現，不但記者面臨著被暗殺的風險，整個報社都會被關停。本先給老闆提要求：
沒錯，這次出差很重要，很緊急，我不坐經濟艙，要坐頭等艙，而且要兩個座位。
如願以償後，飛機上，本將文件安置在了靠窗的頭等艙位置，並目不轉睛得盯著。空姐就納悶了，發問：
這肯定是您很貴重的物品吧。
本則禮貌而不失微笑得回答——
是啊，就是些政府機密而已。
文件搞到了，發還是不發，這是個問題。
報社內部分為兩派——以本為首的良心派，堅決要求發表這些文件。
而大多數董事會成員，包括報社的律師，則不斷施壓禁止發表。
毫無疑問，有《紐約時報》的前車之鑒，這些秘密文件一旦公之於眾，報社被關是小事，所有人都有可能集體被捕。
威脅誰不會，本直接撂下狠話：不刊登，就辭職。
最後，矛盾集中在第二號關鍵人物身上——報社發行人凱瑟琳·格翰（梅麗爾·斯特里普 飾）。
一向柔弱的她，思考良久，就在電話中說了一句話——
Let"s go。
做決定容易，可跟官方的「戰爭」才剛剛開始。
作為一部傳記電影，《華盛頓郵報》並沒有高潮迭起的懸疑劇情，也沒有宏大奇幻的時空架構。
但你不得不承認，在斯皮爾伯格手裡，它有天然的感染力。
《華盛頓郵報》想要說的，自然不僅僅是單純的歷史。
通過歷史影射今日，才是最終目的。
風雲變幻的今天，美國新總統動不動就對新聞媒體肆意開炮，讓觀眾意識到新聞媒體行業抵抗政府施壓，保持公信力，堅守真相和正義是多麼不易。
我們看過暗流涌動的《聚焦》，看過血脈噴張的《驚天大陰謀》，這一系列新聞題材的電影，說到底，有同樣的感染力源頭。
這源頭，是對言論自由的堅決捍衛，是對普通民眾有權利知道真相這一社會底線的基本操守。
也就是說，不論哪一部電影，涉及到的，都是我們，都是普通大眾。
電影中湯姆漢克斯的一句話，讓小編不得不心生敬畏——
要是我們不刊登這則報道，會怎麼樣？
我們會輸！這個國家會輸！
冒著生命危險獲取秘密資料的調查記者。
拼著自己全力，甚至不惜辭職威脅發表官方泄密文件的內容總編。
即便進監獄，也要保持新聞媒體的真實和正義，也要捍衛報紙作為大眾傳媒所具有的基本操守的發行人。
如果他們不算英雄，那還有哪些人稱得上英雄呢？
可以說，這樣一部描述新聞人理想與堅守的電影，對於當下正在發生的一些事情而言，無疑是一記當頭棒喝。
它讓我們反省：
為什麼現在看得到鋪天蓋地的熱點，看得到一點就燃的輿論，卻看不到一篇足夠客觀的報道？為什麼以前我們有一大群想改變社會的新聞人，現在卻只看到一群嘩眾取寵的投機者？
在只重流量的環境里，有太多媒體人淪為「博人眼球」的小丑。
小編不希望有一天，再沒有一個為這個社會肩負使命與責任的記者。
那將是我們這個社會最為遺憾的事情。
因為他們，本該是這個社會的良心。
TAG:電影鴿 |