金庸和《宋史》都說楊再興很神，《三朝北盟會編》的記載卻不一樣
楊家槍有多牛？
金庸在《射鵰英雄傳》里寫到，「楊鐵心在這桿槍下曾苦下幼功，深得祖傳技藝。要知楊家槍非同小可，當年楊再興憑一桿鐵槍，率領三百宋兵在小商河（橋）大戰金兵四萬，奮力殺死敵兵二千餘名，刺殺萬戶長撒八孛堇、千戶長、百戶長一百餘人，其時金兵箭來如雨，他身上每中一枝敵箭，隨手摺斷箭桿再戰，最後馬陷泥中，這才力戰殉國。金兵焚燒他的屍身，竟燒出鐵箭頭二升有餘。這一仗殺得金兵又敬又怕，楊家槍法威震中原。」
如此看來，楊家槍能以一敵百，牛氣得很。連趙雲趙子龍遇到楊再興，估計都得認輸吧。
（楊再興劇照 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）
然而，我們知道，金庸的乃是小說家言，為了突出效果，很可能有所誇張。那麼，正史里的小商橋之戰，又是怎樣的情況呢？
於是翻開《宋史 楊再興傳》，看到這樣的描述——
再興以三百騎遇敵於小商橋，驟與之戰，殺二千餘人，及萬戶撒八孛堇、千戶百人。再興戰死，後獲其屍，焚之，得箭鏃二升。
雖然《宋史》中並未明言敵軍有多少，但金庸對楊再興小商橋戰績的描述，完全是引用了《宋史》的數據。
列位，以三百騎殺敵人兩千餘人，而且裡面還有萬戶、千戶等將官百名，這是何等偉大的功勞啊。
而且，在小商橋遭遇戰以前，《宋史》記載，「再興以單騎入其軍，擒兀朮不獲，手殺數百人而還。」
《三朝北盟會編》中也說，「楊再興單騎入虜陣，欲直擒兀朮，不獲。殺數十百人而還，身被數十創。」
可見，不管是官方認證還是民間史料，都說他當時單騎入金營，想於十萬軍中取上將之首。雖然氣勢上比不得張飛百萬軍中取上將的腦袋，但也算是壯舉了。
然而，我卻有點懷疑這個戰績。
為何？
不是我不崇敬英雄，而是真實的歷史，才是對英雄的尊重。如果正史里也將英雄寫成神一樣的傳奇，反而是對英雄的傷害。因為——既然他是神，我們這些普通人，如何有能耐學習他的事迹呢？
所以，我們來看看，楊再興是不是真的有那麼神。
（岳家軍劇照 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）
上面提到的《三朝北盟會編》對於小商橋之戰，是這樣描述的——
遣楊再興、李璋將騎軍，三百為一隊，至近臨潁遇兀朮大軍，戰，楊再興、王瀾戰歿。
《宋史》與《射鵰英雄傳》里，都寫的是三百宋兵殺敵兩千多。但在《三朝北盟會編》里，卻是他們率領騎兵，三百為一隊。
他們帶了幾隊？不知道。但如果只有三百人，《三朝北盟會編》的作者，應該會指明正好三百人，而無須說三百人一隊。他既然是說三百人一隊，那肯定至少有兩隊以上……
有人可能會覺得《三朝北盟會編》未必可靠，但史學界對其評價是很高的。
所謂的三朝，並非宋朝金朝遼朝，而是指宋徽宗、宋欽宗、宋高宗三朝。「該書會集了三朝有關宋金和戰的多方面史料，按年月日標出事目，加以編排，故稱為『北盟會編』」。
該書作者徐夢莘，生於靖康之恥前一年，活了81歲。有感於趙佶趙桓的悲劇，想寫一部史書總結那些年的經驗與教訓。「《會編》有很高的史料價值，這不但是因為它引用的材料十分豐富，並且其中相當一部分的原本今天已經失傳了，還因為它保存了這些材料的原來面目，沒有改動。」
（宋金戰爭劇照 圖片來源網路，感謝原作者，若有侵權，請聯繫刪除）
而且，它之成書，比《宋史》早了一百五十年。也就是說，相比而言，它是更原始地，更接近於本真的資料。
為何《宋史》會把三百一隊，變成只有三百？也許是元人想要貶低金人，也許是其他原因。但從《三朝北盟會編》的記載，我們可以推測，當時的情況，應該是宋軍幾千對金兵幾萬，殺敵兩千多，楊再興戰死。
唯有這樣，才更符合賞識。楊再興是人，是個英勇無畏的人。小商橋之戰，他們以少敵多。雖然並無三百對四萬那麼神奇，但這並無損他們威名。
參考資料：《宋史》《射鵰英雄傳》《三朝北盟會編》
※他生在美國，長在瑞士，本想做工程師，一聲槍響，命運被徹底改變
※一副對聯，一篇文章，透露出杜月笙深入心底的自卑
TAG:凡人摸史1 |