讀余光中《論》有感——26仲謀

余光中先生在《論朱自清的散文》一文中將朱自清先生的文章層層剖析，逐字解理，指出其技術上的不足與缺陷，可謂精細細心至極。我雖只瀏覽一遍，卻已明白余先生的心意，當然，在余老先生髮出「朱自清真的是散文大師嗎？」的聲音之後，我也不禁要問：（不僅是對批評的聲音，連同讚頌的聲音一道）我要問：「真的有必要嗎？」

對「開路者」的文章去批評甚至是盲目追捧真的沒有必要。

這完全是我的觀點，且不說余光中先生與朱自清，就說胡適，他那《嘗試集》純用白話，無疑是時代的開創者，論文采，用古文那絕對數一數二，而白話呢？《蝴蝶》飽受爭議，用白話寫古詩，說實話，寫的確實不好，可以說是到了無法入目的程度（當然這是站在白話文相當成熟的今天來看）。為什麼寫的不好，寫的幼稚俗套，是因為胡適本人也不見得覺得用白話能好。「嘗試集」「嘗試集」顧名思義，就是「古文」與「白話」的「過渡集」，意為鼓勵世人多用白話，而在我看來，卻是適得其反，若我是那是的知識分子，看到這般令人啼笑皆非的詩，保不齊也會說出「中國文學要亡了」的話來。

同理，也適用於朱自清，他雖然不是白話第一人，但他，我把他定義為胡適之後的「嘗試者」以朱自清徐志摩等為代表來摸索白話文的道路。他們覺得抓到了「弄潮」的機會，而事實證明他們是成功的，也讓更多的知識分子看到希望――「白話文也可以這麼寫；白話文也可以有內涵……」於是知識分子開始歡呼，開始讚美，開始膜拜，把朱自清等人封為「最大」。這可以理解，他們說「最大」的文採好，用字絕，描寫人物的方法聞所未聞，這些都可以理解，可這種驚奇和讚美也只是適用於「新文化運動時期」罷了。

要以現代的角度，他們的文章確實有待考慮：《荷塘月色》平淡乏味，而「梵婀伶上的名曲」更有一種顯示見識的嫌疑，當然，徐志摩的「沙揚娜拉」「翡冷翠」魯迅的「阿Q」郁達夫的「golden days」等等都是這個道理。連最富盛名的《背影》放在現代也不過是篇爛遍大街的中學生文章。明確一點：我們之所以還把他們看做偉人，是因為他們是開創先驅！而不是文采最佳。

所以，我才會覺得評價他們的文筆沒有必要，他們只是文白過渡時期的必要產物，只是起到了像胡適啟發他們那樣的作用，去啟發更多的知識分子燃起自信「我定能超過他們！」於是才有了現代文學的發展與繁榮。我們應當崇拜他們，不是崇拜文筆，而是崇拜精神。

我有時會不解，課文講解中老師把一句話分成三部分說它們用的絕用的妙，其實沒有必要，因為這樣的句子，初中生也能寫的出來。我有時甚至覺得把這樣的文章作為精講課其實不好，我們更應該學的，是發展到成熟的優秀現代文章，而這些前輩，只做了解便可。余光中先生看到了大家盲目追捧的這一環，勇敢發聲，可他卻只看到了文筆。的確，文章不佳，但這不重要。一件事的第一次，一定不會太好，所以我們沒有必要再去強調。

最先引起我思考的，其實不是余光中先生。而是達芬奇的《蒙娜麗莎》。我大概從記事起便知道這樣一幅神奇的畫，系列電影和書籍更將它神話。可在我看來，那不過就是一幅畫，我雖無法評價畫技，可它給我的第一感覺倒不如說更像是「聖母瑪利亞」。我們也要明確一點：《蒙娜麗莎》之所以引起轟動，是因為達芬奇畫的是活生生的人而不是神。他是文藝復興時期的開路者，而《蒙娜麗莎》就是胡適的《嘗試集》，胡適要把古文變成白話，而達芬奇也只是要把「神權」變成「人權」而已。他是人神過渡時期的必要產物。我們也應崇拜他，崇拜的是勇氣，而不是畫技！

所以，到如今還爭論朱自清的文章好或不好，還崇拜一張「紙」出天際，實在盲目衝動，我們該看中的，是他們為這一項事業的發展所做出的貢獻。一味地去褒貶這些文思尚未完全開張的作品，未免有些捨本逐末了。

作者：26仲謀

公眾號

咪豬私塾

敬 請 關 注

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！