有根·有效·有度：未來學科評價需關注三個重點
全文共3794字，閱讀大約需要6分鐘
當前，很多中小學校已開始在課改理念與核心素養框架的引領下，從明確學校發展願景與培養目標入手，系統思考與設計教育評價改革思路，並在評價主體多元化、新興評價方式應用、教學評一致性等方面取得了明顯突破。同時，如何在現有基礎上進一步推動評價研究，以充分發揮其激勵與導向性功能，也成為擺在教育者面前的新課題。基於日常在一線的深入觀察，筆者認為，未來中小學教育評價研究尤其是學科評價中應關注三個重點問題。
聚焦核心素養
探索表現性評價的設計與應用
為全面深化課程改革，落實立德樹人根本任務，2016年，《中國學生髮展核心素養》總體框架正式公布，基於核心素養的課標修訂、教材編寫及評價改革也陸續啟動。儘管仍有人對核心素養框架的表述存在質疑，但對於學校和教師究竟應重點培養學生哪些具體能力，教育者並不難達成共識。例如：褚宏啟提出在基礎教育領域應關注學生的六項核心素養，分別是創新能力、批判性思維、公民素養、合作與交流能力、自我發展素養與信息素養。這一提法不僅與我國官方認可的核心素養框架保持基本一致，且由於更具體化而更容易使教育者找到操作抓手，故得到比較廣泛的認可。因此，在核心素養培育的宏觀背景下，中小學不能將目光仍然局限於學科教學以及對學科知識的掌握，而要參考國內外有關框架和思路，結合本校實際情況，明確學校所關注的核心素養，並在評價研究中關注對學生必備品質與關鍵能力的培育。
具體到核心素養評價，教育者需要借鑒國外經驗，在實踐中探索表現性評價技術的應用。表現性評價通常要求學生運用先前所獲得的知識，解決某個生產生活情境中的真實問題或創造出符合某種特定標準的成果，教師通過觀察學生完成任務的過程與結果評價學生表現。這種評價方式克服了傳統測驗中僅能測試低水平知識和孤立技能的弊端，能有效評價學生在真實世界中應用所學知識與技能解決問題、交流合作及批判性思考等多種複雜能力，特別適合於核心素養評價。
以一道小學五年級數學題為例，有教師在教完「組合圖形面積」一課後，在當堂檢測中出了這樣一道題：智慧老人要裝修自家的客廳，客廳形狀及各面牆的長度如下圖所示，他家的客廳面積有多大？
從整體上看，這道題已經具備了表現性評價的雛形，創設了一個看上去比較生活化的情境，但由於智慧老人不是真實的人物，其情境本身是虛假的，加之題目難度太低，因此並不能有效考查學生在真實生產生活情境中運用學科知識解決問題的能力。
如果將題目修改成：「張爺爺買了套小單元房，房產證上註明這套房子的建築面積是38平方米，可張爺爺感覺家裡沒有那麼大。他測量了家裡幾面牆的長度，如圖（同智慧老人一題），請問開發商是不是測量錯了？」那麼我們可以看到，題目修改後所涉及的情境相對真實得多，學生在解題過程中需要分清商品房的建築面積、套內面積及使用面積等相關概念，能較好地評價學生的問題解決能力。如果所提供的房屋平面圖再稍複雜一點，增加學科知識的難度，那麼這道題就變成了一道優秀的表現性評價題目。
因此，深入研究表現性評價，特別是非紙筆類表現性評價，使評價嵌套進真實的生產生活情境中，有效考查學生的問題解決能力、溝通合作能力、批判性思考能力、信息媒體技術等多種跨學科核心素養，這是未來評價改革應該關注的重點。
注重效度分析
提升評價研究的科學性
評價的質量如何也需要被評價。學術界將對評價的評價稱為元評價。通常，人們在元評價中主要分析試題的難度和區分度，即便是建立在項目反應理論基礎上的深入分析也是如此。但實際上，教師在實踐中接觸最多的當堂檢測、單元驗收、期末考試、畢業水平測試，乃至大規模的教育質量監測，都是標準參照性質的測試，是絕對評價，其主要目的是檢測學生達到既定學習目標的程度。在這種測驗中，教師不需要刻意控制題目的難度和區分度，只要嚴格依照課程標準、教材和教學目標編製題目，同時考查點在預測目標範圍內，是教學的重點，即使題目特別容易或特別難，都可以是好的題目，也可以出現在測驗中。
因此，反映評價質量好壞的最重要指標不是難度和區分度，而是效度。很多人會望文生義地認為，效度就是評價有效性的程度，以及有效促進學生學習與發展的程度。這種理解在方向上似乎沒有錯誤，但專業性不夠。從專業角度來看，效度是一個綜合性概念，是指評價能測到所要測量特質的程度以及能為有關推論與決策提供有價值依據的程度。以七年級語文「口語交際」教學評價為例，有教師在單元驗收中出了這樣一道題目：
「同學們，我們每個人心底都有自己的秘密。今天晚上回家後，請和你的父母說說你心底的秘密。你會如何說呢？請把它寫下來。」
這道題要考查的是學生口語交際能力達成單元目標的程度，但它讓學生將想說的話寫出來，實際上考查的主要是書面語言表達能力，而不是口語交際能力。想測量的特質沒有測量到，就是效度不良。一旦效度不良，我們就無法對學生的學習水平和教師的教學質量做出準確有效的判斷。可見，一道測試題或者一套評價方案，只有效度良好，才能產生好的評價。如果試題效度不良，即使其難度、區分度等指標都合乎測量學要求，也沒有什麼實質意義，也不是好的評價。
效度好是高質量評價的首要條件。由美國教育研究協會、美國心理學協會與全美教育測量學會共同編定的《教育與心理測試標準》是當前元評價領域影響最大的一個分析框架。1999年版及2014年最新版本的《教育與心理測試標準》都強調效度是評價最基本的要求，所有評價必須保證其能測到所欲測的特質，能依據所收集的信息做出準確而有效的推論。在實踐層面最具影響力的美國教育考試服務中心也反覆強調，效度是反映試題質量最為重要的指標，測驗編製者必須清晰界定要測量的特質，並提供概念性、實證性或理論性證據說明推論解釋的有效性。
但必須承認的是，效度分析在我國尚未受到足夠重視。教師、教研員、研究者，特別是參與各種考試命題的人，需要認真學習有關專業知識，掌握分析試題、試卷及評價方案效度的技能，提高評價研究的科學性。
適時適度評價
避免過度評價引發的負效應
評價是質量管理體系中的重要環節，在課程改革與教學實踐中受到廣泛重視。「教育測量學之父」桑代克曾說過，「凡客觀存在的事物都有數量，凡有數量的事物都可以測量」。但我們必須承認，這只是經典測量理論的一個假設，就人類所掌握的技術而言，不少心理特質因為具有間接性、隱蔽性、隨機性與複雜性等特點，目前仍難以進行準確有效的評價。所以，教育者必須注意到評價工作的這種局限性，不能急躁冒進，更不能為評價而評價。
為評價而評價，如果評價效度不良，抑或在難度、區分度、信度等方面存在瑕疵，不僅不能準確評判學與教的質量，而且會對實踐產生或大或小的誤導。有些地區或學校在綜合素質評價實踐中評價學生個體道德品質、學習能力、創造性，或者審美情趣的某些做法，已經顯現出這種負效應。
「為評價而評價」現象中還有一種亟待關注的表現就是教師評價過多。在本輪新課改推進過程中，教師開始接受發展性評價理念，將終結性評價與形成性評價結合起來，注重在教學過程中開展即時和動態呈現的形成性評價。但有些課堂出現了滿堂評的問題，有些學校甚至謀劃以各種方式記錄和評價學生的一言一行，導致學生無時無刻不被評價。這在無形中織就了一張大網，不要說消極的評價，即使是完全無條件的賞識性評價，也會給學生造成難以想像的壓力。
1973年，心理學家萊珀基於兒童繪畫興趣實驗的發現提出過分肯定理論。她指出，當個體從事一項自身感興趣的活動時，外界所給予其的獎勵會使活動成為一種達到目的（獲獎）的手段，那麼個體以後從事這種活動的興趣就會降低。將這一理論嫁接到評價實踐可以預見，如果一個學生的某種努力、進步或成就頻繁得到教師的賞識性評價，學生擔心失敗的壓力會增大，而且追求進步的動機會由內在動機轉變成外在的工具性動機，會在很大程度上影響其長遠發展。相反，如果教師適當減少評價和激勵，反而可以激發學生的內在成就動機，培養其自我評價、監控與發展的能力。
因此，評價很重要，但也要適度。「好雨知時節，當春乃發生」，只有評價做到適時、適量，且科學有效，才能更好地發揮其導向、激勵、診斷和發展的積極功用，促進教與學的改進，也服務於學生的成長。
（作者單位：北京師範大學教育學部）
文章來源：
《中小學管理》2018年第2期 · 本刊視點
文章編輯：王淑清
微信編輯：楊曉夢
微信設計：新媒體運營部
版權聲明：
《中小學管理》獨家稿件，如需轉載，請與本刊聯繫。
聯繫人：楊老師
TAG:中小學管理 |