為何隋煬帝不能像秦始皇一樣成為「千古一帝」？

我們都知道隋煬帝和秦始皇都是中國歷史上比較出名的皇帝，這兩位皇帝都是卓越的功績，當然更出名的是這兩位都是歷史上數一數二的暴君。

秦始皇在位之時，吞併六國，並發兵南征北討，史載「百越之地，盡皆俯首」，按戰國地圖來看領土似乎比戰國七雄控制範圍擴大了一倍。而且秦始皇「設立郡縣」，對征服後的土地注重統治和制度建設，不似其它同時代的征服者如馬其頓的亞歷山大，因此使統一的土地統治穩固，這才為中國現在的版圖奠定了基礎。後人認為，功莫大過秦皇漢武「。意指秦始皇在武功方面，排在漢武帝之前，歷史無出其右。至今，英語中對中國稱呼China，也是從羅馬語中的chin（秦）演變過來的，這在一個側面上反映了秦帝國的影響力。

但是，秦始皇修築萬里長城、秦馳道、靈渠、阿房宮以及秦始皇陵的規模均極為龐大，勞動舉國人口興修，導致民不聊生，很多勞工無辜死去，還有秦始皇在文化上實行」焚書坑儒「導致大量古籍被毀，數不盡的儒生被殺，可謂是罄竹難書。

再看隋煬帝，隋煬帝修建了著名的大運河，至今仍在使用，當然這項工程也導致了大量百姓死去，可謂是功在當代，利在千秋。另一方面，隋煬帝也做出了拓展疆土的貢獻，在文化上比秦始皇更是好千倍萬倍，隋煬帝不僅是個暴君也是個渴望建工立業的皇帝，可惜他太急功近利了，最終導致隋朝的覆滅，如果隋朝並不是滅在他的手裡或許史書對他的評價會好一點。另一方面，他的歷史可能也是被李世民刻意抹黑的，為了證明自己統治的正確性讓史官抹黑隋煬帝，這種事李世民完全能幹的出來，畢竟，他這方面是出了名的。

總得看來，史書對隋煬帝的評價過於偏激，他雖然殘暴，但是，他確實還是位有功績的皇帝的，客觀評價他，也是對死者的尊重。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！