女兒早戀開房被父親打至骨折，這場悲劇的起源，你我都認識

文史 02-11

題圖：《黑鏡》

相關新聞

14 歲女兒和男生戀愛，父母徹夜尋找發現二人在酒店開房，父親與女兒爭吵後將女兒打成尾骨骨折。

來源：新浪微博

知友：紐太普

（100+ 贊同）

我的這個回答，可能會得罪很多人。躺平任噴，但希望噴完可以想一想。

先說法律上的結論。尾骨骨折是司法意義上的輕傷（也可能是輕微傷，要根據確切情況來確認）。這有概率已經構成故意傷害罪。

然後，幾個我的觀點：

一. 這對父母的日常教育方式評分，在當今的中國，已經屬於前 30%了。事實上，正是因為這樣的教育方式下還能出現「把女兒打成尾骨骨折」，才會引起熱議。

這個論點可能會讓一群認為這對父母不稱職的人不爽，但大家想想，能有多少父母至少，至少把「曉之以理動之以情」和「溝通交流」掛在嘴邊的？同時，能夠在女兒談戀愛苦勸無果之後，多少設一條底線的父母，又能有多少？

二. 在這個基礎上，這對父母的教育方式，從根子上還是有問題的。他們的「溝通交流」甚至「性教育」只是手段，而不是目的。從某種程度上來說，這種「平等溝通」，只不過是他們用來告訴自己「我們教育方式很現代」，和「這樣孩子會更聽話」的工具罷了。

不信的話，有幾個值得關注的點：

其一，標榜「平等溝通」，卻始終以女兒「請我們尊重人權，遵從自由精神，一套一套的」而頭疼。如果真的希望塑造孩子平等健全的人格，那麼孩子有自己的想法難道不是一件好事？與「一套一套的」孩子相比，頑皮而沒有理性的小孩難道不是更壞的？

其二，如果真的從小對孩子的性教育如此關注並真心認為「告訴孩子關於性的知識是有意義的」，為什麼他們會認為兒子那種「問他喜歡的女生他就會臉紅」的性教育是成功的？

其三，為什麼父母說半天都說不進去，哥哥說一句話妹妹就開始思考了呢？父母說話的方式真的沒有問題嗎？

這個論點可能會讓哪些認為「是孩子太熊，父母沒辦法」的人不爽。但是你們仔細想想，為什麼，為什麼家長會暴怒到如此程度？就算是女兒真的和外人私奔甚至懷孕，你們都很少會看到有家長把女兒打到骨折吧？為什麼僅僅是開房（這個僅僅相對於懷孕而言），就會出現這種情況？

答案是，這對父母把「平等交流」和「性教育」作為一種恩賜，這種恩賜並非出自本心。在他們看來，孩子乖了，給一點平等交流的獎勵，孩子不乖或可能不乖，就沒收手機斷零花錢，這一點都不違背他們的邏輯。

也是因此，在他們發現平等溝通不解決問題的時候，就會如此暴怒，以至於打到女兒骨折。這行為的背後，包含了「你怎麼干出這樣的事」和「我給了你平等溝通，為什麼你要辜負我」的雙重憤怒。

知友：劉昭

（100+ 贊同）

這個事情比較複雜，目前的信息也比較少比較偏，只有母親的敘述，那，只看這些敘述說說我的看法：

.旗幟鮮明地反對任何形式的家庭暴力，這是毫無疑問的。

從這個敘述看，這個女兒已經有一點點創傷反應了，這一棍子一棍子下去，打碎的是這個女孩對這個世界的基礎安全感，如果自己的父親可以把自己打到有生死性的恐慌，如果自己出去情侶開房派出所會找上來一群人進來就是暴打男方，如果自己行走路線上的攝像頭錄像會被父母調出來，她以後該怎麼信任男人？怎麼放鬆地進入一段親密關係？怎麼放鬆地面對這個世界？雖然信息不多，但我謹慎評估，這個女孩在整個過程、特別是被嚴重暴力對待下，已經到了需要專業干預的程度了。

2.父母沒有打算理解孩子，這是這場悲劇的核心起源。

其中，最重要的證據就是「歪理一堆」這四個字，當父母已經認定女兒說的是「歪理」的時候，是沒有機會去了解女兒那邊到底發生了什麼的，就更談不上去幫到她，其實女兒給了父母很多機會，但是父母沒有抓住。

比如說女兒談到了自由精神，多好的話題啊，自由、孤獨、無意義、死亡，四大存在命題，一個 14 歲的女孩開始觸及了，這是了不起的向世界探索的一步啊，如果父母抓住這個點，可以和她談什麼是自由，可以談絕對自由帶來的焦慮，可以談自由與責任，可以談自由的相對性，可以談自由與人際邊界，進而可以談選擇，可以談人生意義，可以談向死而生，這都是非常好的了解孩子、引導孩子（注意我的順序，是先了解，再引導）的切入點，但很遺憾，這對父母可能自己沒有做好準備，所以當孩子拋出這些命題時，會覺得她說的是「歪」的，而沒辦法「站在她的角度」去選她最好的路——順便一說，也許這是那個男生吸引她的地方，只是猜測。

3.這對父母雖然表面上給了孩子一定的自由，表面上開明，但其實並沒有。

表面上，父母劃定了底線，彷彿底線之上可以隨意，但到了假期，沒收手機斷零花錢，這已經是在投射一個對抗性的敵對場了，而且這種隱性控制是比直接的控制更讓人難以承受的控制行為，「我被『的感受是被否認的：我們只是給你划了底線啊，底線之上我們給了你自由——但真的給了嗎？其實沒有，但又有口說不出。

這是親子關係中激化矛盾的一個重要的點。我看這篇文字的時候，作為一名父親能特彆強烈地體驗到文中父母在這個過程中體驗到了非常強的失控的、挫敗的、憤怒的、絕望的感受，但作為心理諮詢師，我內部一個職業性的部分也條件反射地告訴我：也許這也是女兒壓抑的感受——親密關係中很多時候，當感受無法被順暢表達時，會以「讓你也嘗嘗」的方式投射出來讓對方體驗到（潛意識中的，並不是故意這麼做的）。

4.這個女孩在這個家裡應該挺孤獨的。

表面看所有人都認為家長對她很好，連哥哥都這麼認為，但是她的思想被視為歪理、她的行為被加以控制，她青春期開始萌發的的自我並不被看到、不被確認、不被認可（也許這也是那個男生能給她的東西：慰藉孤獨，確立自我）。

而對很多人而言，性（身體）是他們最後的自由地，很多人（似乎女性居多）從小到大特別乖，找對象的時候找一個父母大跌眼鏡的然後怎麼拉也拉不回來，並且最後過的不幸福，以及一些更嚴重的狀況下，特別乖的孩子悄悄自傷自殘用刀割自己，都有類似的底層：當我的其它自由都被剝奪的時候，我身體的自由你們總剝奪不了了吧？

許多自傷的來訪者會和我描述：當我能感到痛，看到血流出來的時候，我才能體驗到自己是存在的。如果不能理解這個部分，父母就沒法走近女兒的內心世界，就不能真正幫到她。父母哪怕再去苦口婆心地談一萬遍心朋友身份過來人身份選擇權也好自由與規則關係也好，如果初衷是我要把你掰過來而不會我想理解到你看怎麼幫到你，那對方一定是抵觸的。

5.父母對那個男孩的鄙視態度也讓這對父母無法走近女兒內心幫到女兒。

掌上明珠被臭小子兩句花言巧語拐跑了，當爹的都會火，但問題是，那個男孩給了女兒什麼呢？首先顯然不是物質，對方又不是王思聰，送個小禮物父母肯定也都能買給女兒，所以答案是，他能滿足女兒某些心理需求和生理需求。

那麼，哪些東西是女兒的需要但又沒有別的渠道獲得的呢？家長甚至對這個部分不感興趣。99% 的情況下，沒有不正當的需求，只有弊大於利的滿足需求的方法，無論親子還是夫妻，去關注對方的需求，承認對方的需求，並且積極地一起去尋找更好的方法，才能讓關係、讓個體成長的更好，否認需求、無視需求只會讓需求以更加偏激的方法得以實現。

6.在我國現有文化背景下，14 歲女孩，性行為太早了，堅定地支持家長進行干涉。

但好的干涉有兩個先決條件，第一，不妖魔化後果，14 歲孩子的性行為，無論男女，總的來說弊遠遠大於利，而且涉嫌違法，這都毫無疑問，但是，如果抱著有一次 14 歲性行為這輩子就毀了的態度干涉，效果一定不理想，因為這個時候家長自己已經先焦慮恐慌的不行了，再做的干涉就都已經不是基於現實的干涉而是基於情緒甚至基於信仰的干涉了；

第二，干涉是要講求策略方法的，是要讓她的需求有更健康的出口，無論是性的需求，愛的需求，被看到的需求，排解孤獨的需求，緩解焦慮的需求，做個「壞孩子」的需求，被尊重人權的需求，確立自我的需求，罵娘的需求，尋找新鮮感刺激感的需求，等等，不去教給孩子、或者和孩子一起探索怎樣滿足這些需求，只是一味地壓掉孩子已經找到的滿足這些需求的方法，那一定是很容易失敗的。

7.這對父母之前做的應該還算可以，至少女兒還願意也能夠和父母說自己的想法。

這特別重要，比不給機會或者說不出自己的橄欖枝是什麼的處理起來簡單太多太多太多了。我的感覺是——當然，只是感覺——這對父母是一對在非常非常非常努力學著怎麼樣做好父母的父母，非常努力，甚至有些用力過猛，但可能自己的榜樣、自己的成長道路是有些問題的，所以做出來的行為總是差之毫厘，打不到點上。

比如這個母親和女兒的對話，聚焦在經濟基礎上，我看的都著急，如果你是像巴菲特那樣帶孩子從小記賬早早建立經濟概念，這個切入點很好，但如果你之前從來不談經濟，為了早戀這事把經濟基礎搬出來，這聽起來就不是討論未來而是「拿錢說事」了——另外，這個談話除了一句「好浪漫」以外母親一直在說的核心就是「你做不到 / 你不行 / 你這麼想有問題」，這聊天能聊下去才怪了呢。

在後記里這位母親說談了很多東西，以朋友以過來人身份談了半天，然而，如果都是像經濟基礎這段對話這麼個聊法，聊多少也意義不大，因為核心是家長沒有好好聽女兒說什麼（「歪理」）而只是想扭轉女兒的想法，這就更造成了一個局面是：（從女兒角度）爸爸媽媽很好啊，很民主啊，很貼心啊，但我就是覺得哪裡不對啊，我就是覺得在那個男孩那有某種讓我舒暢的感覺在家裡體會不到啊，可這種難受我又說不出來！明明他們都這麼「好」了！算了吧不想了我去和他說說吧……只是我的猜測，嗯。

8.大學不讓談戀愛、一畢業就要結婚，這是中國老傳統了。

那麼，14 歲的戀愛早不早呢？其實並不算早

，情竇初開，豆蔻年華，很美好的時候。這時候堵不如疏，父母和女兒做了性教育，但並沒有教給孩子怎麼談戀愛，怎麼看人。

到目前為止，母親寫了這麼多，還沒有寫這個男孩是個怎樣的人，是的，14 歲的性行為太早了，影響學業也是大問題，別的方面呢？沒怎麼提。我不知道是父母真的不關心還是沒法讓女兒開口，但，那個男孩信息的過度缺失讓我懷疑父母在這方面的教育是嚴重不足的，而戀愛教育是與性教育同等重要的東西，太多父母沒有做好。

9.父親的那個反應讓我謹慎懷疑，父親也許有未處理的創傷史。

10.這個事情對這個這個家庭短期是個糟糕的事情，但長期看，也許可以資源化，可以利用，可以促進關係，可以促進成長。

我遇到過一類這樣的來訪者：很小的時候特別乖，青春期時繼續極端乖或者一下子翻轉到極端反叛，父母通常表面開明，實際控制，孩子很少被點贊，很少被傾聽，長大後在性的方面反叛，通常會被一個可以短暫傾聽她、點贊她的渣男搞定，有時因孕成婚有時閃婚，然後不堪折磨，折騰很久帶著孩子離婚……如果這個女兒能通過這個事件避開這個坑，也算是一個成長吧。

知友：丁大龍律師

（100+ 贊同）

一個問題之所以讓人糾結，往往是因為不同的行為評價體系對同一個行為會做出不同的評價結果，而這每一個評價結果還都是對的。面對這樣的困境時，想要利落地給出自己的結論就必須選定一個評價標準。

這就是學法律的人的一大福利了：我們的學科本身就是一種世界通行的行為評價體系，就問你怕不怕！

本案中女孩

已滿十四周歲，在這種情況下，只要男生沒有使用暴力、脅迫或者其他方式迫使女生與他發生性關係，就不會涉嫌強姦。所以，男生女生開房的行為是不違法的。

其次，女生父親把女生打到尾骨骨折，本案中女兒的過錯並沒有達到刑法實務中受害人有重大過錯的程度。尾骨是脊椎的最末端的三角形骨頭，屬於椎骨的一部分。

依據《人體損傷程度鑒定標準》5.9.4d 的規定，椎骨骨折屬於輕傷二級。因此，女生父親故意傷害致人輕傷，已經涉嫌故意傷害罪了。

5.9.4 輕傷二級

a) 四肢任一大關節功能喪失 10% 以上。
b) 四肢重要神經損傷。
c) 四肢重要血管破裂。
d) 椎骨骨折或者脊椎脫位(尾椎脫位不影響功能的除外);外傷性椎間盤突出。
e) 肢體大關節韌帶斷裂;半月板破裂。
f) 四肢長骨骨折;髕骨骨折。
g) 骨骺分離。
h) 損傷致肢體大關節脫位。
i) 第一趾缺失超過趾間關節;除第一趾外，任何二趾缺失超過趾間關節;一趾缺失。
j) 兩節趾骨骨折;一節趾骨骨摺合並一跖骨骨折。
k) 兩跖骨骨折或者一跖骨完全骨折;距骨、跟骨、骰骨、楔骨或者足舟骨骨折；跖跗關節脫位。
l) 肢體皮膚一處創口或者瘢痕長度 10.0cm 以上;兩處以上創口或者瘢痕長度累計 15.0cm 以上。

故意傷害致人輕傷的，判三年以下有期徒刑。但像本案中的情況，致人輕傷二級的，又是一家人之間的輕微刑事案件，司法實務中一般會從寬處理。這也是有法律依據的，如果加害人積極賠償受害人的經濟損失，取得受害人及家屬諒解，司法機關完全可以援引《刑法》第十三條的規定，「但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。」

這麼一看，刑法還是有溫度的嘛。

後語：大量粉絲還沒有養成閱讀後點贊的習慣，希望大家在閱讀後順便點贊，以示鼓勵！堅持是一種信仰，專註是一種態度！

為您精選10個優質微信號，喜歡就長按關注哦。

好看書屋

haokanshuwu

最好看的小說盡在好看書屋