北京昌平區陽坊鎮前白虎澗村寶雲寺遺址考古調查報告
原標題：北京昌平區陽坊鎮前白虎澗村寶雲寺遺址考古調查報告
2014年10月，為恢復轄區內寶雲寺的建築，北京市昌平區陽坊鎮政府委託北京寶雲寺籌建單位，邀請北京市文物研究所（以下簡稱"文研所"）對該遺址進行施工前的考古勘探，以確定遺址的四至範圍。當月24日，文研所委派工作人員前往實地踏查，踏查結果認為，遺址現有的埋藏狀況不具備實施勘探的條件。有鑒於此，31日文研所再次派員前往現場做補充調查，以期通過對地面遺存的觀察，為遺址提供一個相對準確的界閾。現將兩次調查的情況彙報如下：
一
1. 寶雲寺籌建單位提供的材料提供了以下信息：
寶雲寺遺址位於陽坊鎮前白虎澗村西二道河"北京後花園"景區（又稱"白虎澗景區"）內（圖一）。該寺毀於"文革"中，2011年作為"二道河廟落遺址群"的組成部分，列為區文保單位。
遺址內除出土過大小開條磚、筒瓦、石臼等遺物外，還曾挖掘出一通明成化十二年（1476）樹立的聖旨碑。碑文中有"寶雲至（自？）唐祖（阻？）今歲千年"句，又曰：廟宇曾於明英宗天順元年（1457）得到過重修。此外，《康熙昌平州志》也有"寶雲寺在駐蹕山"的記載。綜合上述信息，該材料推測：寶雲寺的始建，或與武則天借佛教宣傳、稱帝建國有關，具體營造年代應在唐長壽二年（693）。
2.遺址所在的位置，當地俗稱"月亮灣"（圖二）。
3."月亮灣"為一由兩條山路合抱的坡地，山路大致沿溪澗而行。自月亮灣西南岔道口，順東側山路向上攀登。上行約100米，左側山坡上出現第一道礫石壘砌的堤壩，以後又陸續可見第二、三道壩。行至約300餘米處，遇到的已是第七道堤壩了。堤壩起防止水土流失的作用，同時也將整個山坡分隔為一階階台地，寶山寺遺址即坐落在第七、八兩道壩圍護的台地上。
4.所有堤壩均由礫石砌就，外表頗顯古舊。圍擋起的階梯狀台地，都是由風化的砂礫堆積而成，不適宜種植作物，唯有雜草、灌木和細小的樹木。
5.第七、八兩道壩圍護的兩階台地，夾於兩側山溪之間，寬約80米。第七階台地進深約20米；第八階台地兩側略內收，進深約30米；寶雲寺現存的地面建築遺迹多集中分布在這兩個區域。
6 . 從整體上看， 兩階台地上殘存的建築群應當是坐北朝南的。但寺廟的正門，據村民介紹，卻是設在第七階台地的東北角上。就現狀看，這裡隔著山澗與東側山路大體處於同一水平位置，其南側尚見石磨盤、石碾、石條等遺物（圖三、圖四）。東側寺廟的外牆似沿溪澗而建，牆基部分依稀可辨，內中包含有殘斷的青磚（圖五、圖六）。儘管西、南兩面的院牆已無跡可尋，不過，在台地的東南側還佇立著一組建築的殘垣斷壁（圖七），部分牆體保存尚多。
7.第七、八階台地間落差甚小，後者單獨建成了一進院落。正面院牆東西闊約35米；中部留有踏步殘跡，寬約5米，進深約4.5米，應為聯繫兩進院落的門道（圖八）。牆內側連接一組建築遺存，左右各為一近方形房屋的基礎，面闊、進深均約9米；中間夾著與門道相連的穿堂（圖九）。該組建筑後身保留著一座殿基，兩者相距約12米。殿基面闊10米，進深6米，前臉保存尚好，左右見有石構件，附近卧一龜趺。龜趺通長1.6米，寬0.8米（圖一〇～圖一二）。
8.殿基以上仍有多道石壩圍成的台地，但已見不到建築的痕迹，且部分石壩牆體整齊、外表頗顯光鮮。
9. 第七道壩以南約4 0 米處， 溪澗以西，有一處古井遺迹，當地謂之"虎井"，據說長年不枯。
10.寺廟正門東北60米處，溪澗和山路的東側，另有一組礫石砌就的院落，佔地面積至少在460平方米以上（圖一三）。
二
由於月亮灣一帶的台地皆為風化的砂礫堆積，故無法進行考古勘探，判定遺址的年代及四至。針對以上材料羅列的10條推測，文研所暫時只能依據調查材料做些初步判斷：
1.據殿基及附近出土的龜趺、石構件等，可以確信，第七、八兩階台地上的建築遺迹，應即寶雲寺舊址，其主體的北界似不應更向山坡上延續。考慮到第七道堤壩陡直的落差，寺廟正門放置在東側，便於出入，亦盡情理。虎井是附近唯一一處長年不枯的水源，當也是遺址的附屬遺迹。至於廟門東北的那組獨立的院落，因未見可以定年的遺物，其與寺院的關係暫只能存疑；但空谷之中，相隔僅60米的距離，還是讓人引發聯想。
2.月亮灣所在山地，堤壩台地甚多，由於其中的堆積皆為砂礫石層，不適宜耕作，因此礫石壘砌的石壩只是單純起到防止水土流失的作用。低於遺址所在位置的第一至第六道壩，外表古舊，與第七、八兩階台地的堤壩、院牆的基礎樣式接近，可能時代並不晚。遺址以上的堤壩，有些修造得比較規整，外表也顯得更為鮮亮，但從對建築群落所起到的保護作用來看，至少其中一部分的始建應該不晚於遺址的年代。換言之，月亮灣一帶人工壘砌的堤壩，似多與寺院本身相涉。
3.據所出龜趺及遺址內曾經出土大小開條磚來看，地表殘留的基址應為明清以後所建，其中的龜趺或暗示：的確有過一通成化十二年的聖旨碑。
4.裸露在地表以上的建築遺存顯示，明清以後的寺院規模並不可觀。
5.儘管現存基址時代較晚，但成化十二年聖旨碑的記述若不誤的話，則該寺的前身或可追溯到唐代，只是很難說與武則天有必然的聯繫。寺名"寶雲"即便典出《寶雲經》，但該經蕭梁時已由扶南三藏曼陀羅仙與僧伽婆羅譯出，時間遠早於李唐、武周。雖然長壽二年（693），菩提流志等人又搞出一個新的譯本，並且其中也確實增添了"日月光天子"於"摩訶支那國""故現女身，為自在主"等內容，但經名卻已改成了《寶雨經》。
史料稱，唐載初元年（689），沙門表上《大雲經》並《經疏》，其中出現"即以女身當王國土"等文字，武則天遂於天授元年（690）建周稱帝，並詔"兩京及天下諸州，各置大雲寺一所"。《寶雨經》新譯晚了三四年，但仍得青睞，所以，聖歷二年（699）女皇帝在為另一部新翻的《大方廣佛華嚴經》作序時提道："朕曩劫植因，叨承佛記。金仙降旨，《大雲》之偈先彰；玉扆披祥，《寶雨》之文後及。"儘管如此，但卻也並沒有特為此建寺的記載。其實這部新譯的《華嚴經》，也是武則天用說符命的重器，但同樣找不到為其興建廟宇的史料。
這就是說，即便寶雲寺的始建年代可以上及唐代，那它的建立也與武周沒有直接的關係--倘若有關的話，名稱也該是"寶雨"而非"寶雲"。名曰"寶雲"的寺院在各地並不罕見，有些始建的年代也明顯早於唐，例如衡水極為出名的那座寶雲寺，就被認為是座隋寺。
6.但不管怎麼說，成化聖旨碑（該碑今已遺失，也無拓本可供參考 ）提到了寶雲寺遺址與唐代的聯繫，而既有文獻也顯示，元代以前，白虎澗一帶即香火旺盛，且整個昌平地區唐、遼、金時期的寶剎甚多。那麼將來的考古發掘，說不定能在遺址的下面，找到些年代更為古老的遺存。
（作者王策、劉風亮分別為北京市文物研究所副研究館員、北京市文物研究所工作人員）
TAG:考古 |