我們不能讀懂老子的根本原因是什麼？

大家讀不懂老子不單純是因為古代與現代的語言上的不通。我們搞翻譯和注釋也有幾千年之久，但仍舊沒有獲得統一的認識。似乎從理論上講，我如果能夠將經文正確翻譯就應當能夠獲得對經文的正確理解。但是我要問為什麼一位文科生就不能讀懂理科生的論文?一個最簡單的解釋是因為文科生的腦子裡沒有裝著能夠理解理科論文的知識。理解從來都不是一個被動接受的過程，它是閱讀者將被閱讀的內容熔入到自己已有的知識體系的過程。如果我從沒有學過物理學知識，要試圖讓我理解一篇高深的物理學論文那是不可能的事情，即使你再努力也將是無意義的。當然你去攻讀物理學除外。

這說明理解發生在閱讀者和著作者具有大致相當的知識儲備和思想認識的情況下。我們常說的理解力，它有一部分是來自於天分的，數學家天生就具有領悟理解數學知識的能力。另一部分則與他後天的知識儲備有關，一個天生數學家假如一輩子都不讓他接觸數學知識，他也不會有所成就。

所以我的觀點是，我們不能理解《道德經》經文，文古義奧的因素是相對次要的。真正導致我們不知經文所云的原因在於我們在理解自然社會的思想觀念與老子的不同。老子先有的思想然後才有的文字作品，假如我們有與老子一致的思想，那我們說出來的寫出來的也將與經文意義相近。

你可能會問，我們怎麼才能有與老子相近的思想呢?我告許你還是要通過閱讀經文來獲得。你會說了你講了這麼多還不是白說。其實不是的，閱讀到理解也是有技巧的，有些關鍵的論述哪怕只有一段一句就有可能獲得作者的主要觀點和立場。所以，還是以明理為要。

思想家撰著文字作品的實際過程是，他頭腦中先有了思想和主要觀點，是這個思想和這些觀點驅動他撰述文字作品，文字作品服從於清晰闡釋和論證他思想和觀點的需要，說什麼怎麼說都是圍繞著這個目的而來。我們閱讀他們的著作就是為了通過讀這些文字來獲悉那個驅動它們之所以為是的思想，而不是僅僅停留在文字作品的語言文字上。我們理解的過程也不是只有在逐字逐句全明晰的條件下才有可能實現的，而是在我們閱讀其主要陳述或重點論證的過程的某些主要章句中獲悉了某個重要思想和主要論點，回過頭再通看全文而最終獲得一個霍然明朗的感覺，理解的過程才告結束。追求逐字逐句的準確是沒有必要的，因為準確本身就是相對的，況且即使著作者本人還有可能寫錯字和別字呢。尤其是閱讀古書，年深日久，有古字詞的本義已經不可能找到了，再加上代代傳抄，錯簡錯排，漏寫加字錯字別字假借字等現象的存在。已經無本原面目可尋了，難道古書就不能讀了么?只要其闡述和論證主要觀點的章節存在，思想就能夠流傳下去，就能實現以文字傳播思想的目標。所以，我反對傳統經學的研究方法，主張以理性客觀的對待，要知道真與假的標準不在於哪個權威說了算，而在於言論本身首先要合邏輯合理性。邏輯上自相矛盾的結論，不管是誰說都不可能成為真理。

追求理解和單純的追求知識是兩碼事，書越讀越多，那是知識而不是理解。理解的終極目標是理，那個宇宙自然和社會最根本的法則和原理往往都是最簡單的，因為它總是趨向於一而不是多。這就是老子所說的「為學日益，為道日損」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！