日版也罷國版也罷，要是沒有東野圭吾，還有人買「解憂」的賬嗎？

相隔一個月，電影《解憂雜貨店》的國版與日版，前後腳登陸內地，很難不勾起人們的興趣去比對一番。雖然小說與改編電影，理應視作兩個獨立宇宙，但在談論兩版《解憂雜貨店》之前，仍無法繞開原作，因為這關涉人們的觀影期待。

中日兩版《解憂雜貨店》

小說《解憂雜貨店》，在中日都是響噹噹的暢銷書。它雖然出自東野圭吾的手筆，但並非推理，而是鑲嵌著奇幻元素的溫情小說。放在東野圭吾的作品序列中，它或許別緻而迷人，但若橫向比較，它就算不得完成度出色的作品了。伊坂幸太郎的同類小說，遠勝此書。在奇幻背景中，去描摹日常的溫情與浪漫，東野圭吾永遠寫不出伊坂幸太郎那樣的告白：「你在哪兒，我騎長頸鹿去找你呀！」

因此，電影《解憂雜貨店》擁有的，不過是一個平庸的文本基礎。而兩版改編，又都緊緊繞著小說打轉兒，自然也就成不了一出好戲。

《解憂雜貨店》最有噱頭的是它的奇幻設定。一家廢棄的雜貨店，神奇地化作時光隧道，三個少年意外地觸摸到了穿越了30年的人情溫度。但古怪的是，你無法在兩版電影中看到，這個奇幻設定對主線故事的推動起多大作用。

少年們傳遞給30年前音樂人的，無非是一些不痛不癢的話，而情婦自殺章節（國版中對應高利貸夫婦自殺），則完全舍掉了時空穿越的影響。設定與故事結合得最好的，是陪酒女段落。少年們利用時代優勢，助其實現命運的逆襲——當然，這樣的「走捷徑」又實在無趣。

很明顯，《解憂雜貨店》的奇幻設定，想走的是反套路。就像國版雜貨店主的一句台詞：每個來諮詢煩惱的人，其實心中都早有答案——這也就預示著，《解憂雜貨店》無意強化兩段時空之間的互動，但結果是奇幻元素滑向了「雞肋」的尷尬處境。這樣的時空穿越，還妨礙了主角塑造與故事節奏。因為頻繁在過去與現在之間來回切換，留給雜貨店主與三個少年的篇幅則不充足。

照理說，雜貨店主與少年們的刻畫，即使達不到絕對主角的地位，起碼也該與單元故事中的主人公持平。但現在，兩版電影中，少年們都面目模糊，稱不上合格的群像塑造。相應的，國版與日版中，單元故事都佔據更顯赫的位子，其中的主人公也更飽滿。而今日的少年與昨日的店主，都不過是穿珠線罷了。

所以，《解憂雜貨店》真正的同類，是去年在內地公映過的劇場版《深夜食堂2》，它們都近似於章節式拼盤電影。

當然，在相近的先天不足的基礎上，日版仍有優於國版之處。首先是日版的年代感還原更勝一籌。兩版的雜貨店，日版充滿實感，那些破舊與斑駁，彷彿真是時光留下的蝕刻，而國版透出了人工造景的虛假感。

其次，兩版中的表演，國版可稱道的不多，儘管集合了秦昊、郝蕾等好演員，但他們淪為被擺弄的道具，而非鮮活的生命。因為並沒有太大的空間供他們發揮，其所飾角色也缺乏細節鋪陳。反觀日版，戲份不多的小林薰，演活了表面寡默、內心柔軟的父親，而從林遣都到尾野真千子，也各有亮點。最大的讚美，要獻給雜貨店主浪矢的扮演者西田敏行。浪矢的善良、猶疑、落寞、凄楚，西田敏行都拿捏得恰如其分。

日版還有獨有的一幕，衰老的浪矢與年輕的戀人在雜貨店重逢，憶往撫今。在這個充滿象徵意義的場景中，過去與現在，遺憾與失意，溢於言表，而西田敏行與成海璃子的對戲，叫人動容。

所以，到底怎樣的改編才是好的改編？好的改編，從不是亦步亦趨，而是勇於剖開原作的血肉，直取核心。好的改編，無需折返原作，去理解影片的留白。好的改編，最終可以拋開原作光環，成為自成一體的作品。

而這兩版《解憂雜貨店》，要是沒有東野圭吾的大名，還能有多少人買賬呢？

文| 淹然

本文刊載於20180209《北京青年報》B6版

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！