天京事變，洪秀全有無「誅楊密詔」

洪秀全有無「誅楊密詔」

太平天國之初,洪秀全、楊秀清等領導人能同甘共苦,共圖大業但清咸豐三年(1853)定都天京後,領導集團內部爭權奪利,終於導致流血內訌。咸豐六年八月四日(1856年9月2日)凌晨,北王韋昌輝夥同燕王秦日綱,領兵入天京城,圍東王府,殺東王楊秀清及其家人,接著又大開殺戒,兩萬多太平軍將士被韋昌輝殺害,天京城一片腥風血雨。當時,太平天國領導成員之間矛盾重重,錯綜複雜,洪秀全與楊秀清之間因楊秀清「逼封萬歲」而一觸即發,韋昌輝、石達開等長期受楊秀清壓抑而心懷不滿,所以洪秀全、韋昌輝都有充分理由|就殺楊。那麼,究竟是洪秀全詔令韋昌輝誅楊,還是韋昌輝擅自殺楊這是個不解之謎。

洪秀全

有人認為,洪秀全有誅楊密詔給韋昌輝,韋昌輝的種種暴行,部分是遵照洪秀全命令進行的,部分是得到洪秀全支持或默許的。有人還進一步指出,洪秀全先聯韋誅楊,後又處死韋,逼走石達開,一切都是按計划進行,洪秀全始終控制著事變的走勢。若非如此,韋昌輝能率大隊人馬進入戒備森嚴的天京城,並順利圍東王府、殺楊秀清,是難以想像的。許多資料也印證了這一點。如一些外國人根據在太平軍中充當炮手的愛爾蘭人肯能口述,認為洪秀全頒發了誅楊密詔。《北華捷報》發表裨治文《關於東王、北王內訌的通訊報道》一文曰:「我們確知東王、北王都已被殺,而他們之所以被殺,儘是出於洪秀全的詔旨。」麥高文《東王、北王內訌事件始末》記述:「洪秀全於昏聵懵懂之中頓時醒悟,立刻詔令當時出征安徽的北王韋昌輝以及奔赴丹陽的頂天侯(秦日綱)及其他首領回京勤王。北王和頂天侯二人應召返京。」雷諾茲在《中國之友》刊文記,韋昌輝對秦日綱說:「你得跟我一起回南京,因為我有天王信件,這是你所不知道的。」在他們到天京前,秦日綱一直不知道怎麼回事。直到在城外停下,韋昌輝才告訴秦日綱,他得到洪秀全的命令,要殺掉楊秀清。一些與太平天國敵對的封建文人的野史、筆記都說韋昌輝是奉洪秀全密詔而殺楊。張汝南《金陵省難紀略》說,韋昌輝對楊秀清頗懷怨恨,「得洪賊(洪秀全)函,即晚率三千餘人遽入南門,……殺東賊及其妻小」。知非子《金陵續記》日,洪秀全「遣腹賊至江西調北賊韋昌輝回金陵」。汪士鐸《汪悔翁乙丙日記》雲:「偽天王令偽北王韋昌輝將偽東王楊秀清殺了。李濱《中興別記》載:「偽北王韋昌輝承偽天王洪秀全偽詔,以計刺殺偽東王。」李圭《金陵兵事匯略》載:「天王有詔秀清謀逆,希僭大號眾共殛之。」清朝高級官員亦如是說,如兩江總督怡良曰:「楊逆向洪逆索取偽印,意圖并吞,洪逆將韋逆調回殺死楊逆及其家屬。」湘軍第號頭目胡林翼說:「楊逆被洪韋二賊所殺。」(《剿平粵匪方略》)

韋昌輝

也有人認為,洪秀全未發誅楊密詔。在大量太平天國印書、文書中,迄今未曾發現直接或間接有關密詔的記錄。深知太平天國機密的李秀成、洪仁、石達開等留下的文字當較可信,亦均未提及有密詔。《李秀成自述》說:「翼與北王密議,殺東一人。」可見殺楊是韋昌輝與石達開密謀的,與洪秀全無涉。洪仁是太平天國後期主要領導人,他敘述東、北兩王到天京後起內訌,導致互相殘殺時,也未及密詔書。《石達開自述》記:「韋昌輝請洪秀全誅楊秀清,洪秀全不許,轉加楊秀清偽號,韋昌輝不服,便將楊秀清殺死。」隻字未提密詔之說。可見,洪秀全發誅楊密詔應屬子虛。有學者進一步指出,密詔是韋昌輝蓄意偽造,利用洪秀全的旗號來達到個人奪權的目的,《皖樵紀實》作者儲枝芙道出其中緣由:「賊首偽東王楊秀青(清)、偽北王韋昌暉(輝)自相殺。初偽天國事俱奉偽東王令,至是偽北王忌而殺之。」這正如《賊情彙纂》在事變前所預言的:「楊賊與昌輝互相猜忌,似不久必有并吞之事。」可悲的是,楊秀清對韋昌輝毫無戒備,咸豐六年夏還令其率兵出征江西,但韋昌輝在江西屢屢失利,按太平天國規定,丟關失地者要受懲處,嚴重的要被處死。韋昌輝當考慮到這一點,於是,他趁楊不備,率三千兵馬入天京,欲向天王洪秀全求情,洪秀全答曰:「遣爾往援廬州,何得擅回,罪當誅。」並要他「亟詣東府請命,倘赦爾罪,尚速赴援毋緩」。韋昌輝鑒於平日楊秀清「性情高傲」,自己「屢受其辱」,這次斷不會被輕饒,於是來個「先下手為強」,突襲東王府,殺害楊秀清。洪秀全是否有「誅楊密詔」給韋昌輝,這是天京內訌過程中的關鍵環節之一,有待史家發掘更直接的材料加以澄清。

楊秀清

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！