論「有用論與無用論」：你不知道，並不代表不存在
俗人言
知非
謝春花
00:00/04:41
馬克思說：「人賦予物以有用的性質，好像這種有用性是物本身所固有的，雖然羊未必想得到，它的『有用性』之一，是可作為人的食物」。
我其實很討厭別人用「有用論」或者「無用論」來敘述某種事物的屬性，坦白的說，用這些來敘述事物屬性的人真的很無知。
就像，馬克思說的那樣，「人賦予物以有用的性質，好像這種有用性是物本身所固有的。」
事實上，真的是這樣嗎？
事物的固有屬性是人所賦予的嗎？
事物的價值會因為人而變得不一樣嗎？
我認為不是。
因為不管是人將事物用於何事何物何時何地，事物還是事物本身，而作用的價值取決於怎麼用和用了多少，但這並不是它的全部價值。
所以，簡單將物體的固有屬性歸結於人所賦予的價值，從根本上講，這和個人的認知息息相關，而事物本身沒有發生任何變化。
簡單理解就是，你的價值觀取決於你對事物的判斷，而非事物本身就是如此。
在這裡，價值觀和事物本身的價值，是存在差異的。認知不同，相對的價值就會不一樣。
簡單舉個例子，很多人覺得讀書無用，但也有人覺得有用，為什麼？
簡單理解就是有些人能夠很好的運用到書本的價值，而另外一些人可能既不愛讀書也不願意去發現和了解書本的作用，這就是差距。
但從書本的角度來說，書本還是同樣的書本，固有屬性沒變，在這裡變化的是認知和價值觀的判斷。
再者，從「進化論」的角度而言，談「有用論」和「無用論」和當時的環境是息息相關的。
這種環境體現在文明程度、社會環境、自然環境等多方面。
根據「進化論」的角度，我們知道「人是由猿進化而來」，我們還知道「恐龍滅絕」，還有「反鳥和現在鳥的區別」。
這些，從事物的本質上說，是否是為了適應生存（價值），才進化的呢？但並不是都能適應生存下來不是嗎？
從「食物鏈」我們也可以得知，任何一環的缺失都可能引起一個「食物鏈」的巨大變化。
另外，從「蝴蝶效應」也可以得出事物之間息息相關。
所以，我判斷，現在的大多數人所謂的「有用論」和「無用論」不過是因為所處的環境和自身的關係才會產生對事物的判斷，即認為有用或無用。
簡單舉個例子，有錢的人對錢的認知可能比沒錢要清楚很多，想有錢的人比不想有錢的人對錢的認知也要清楚得多。
當然，這裡的「清楚」是不是「錢的所有價值」呢？我認為不是，因為不論是有錢的還是沒錢，想有錢還是不想有錢的，他們的哪一種觀點都屬於價值的一部分而非全部價值。
所以，價值並非人所賦予。人所賦予的「價值」只是對價值的一部分認知，和價值本身存在一定差異。
那麼，可能有人會好奇，有沒有可能一個人能夠人知到事物的全部價值呢？
從歷史進化，以及自然科學的角度，我認為不存在這樣的可能。
簡單的說，之前賴以生存的，可能隨著環境和文明程度的變化而最終變得可有可無，甚至退化或消失。這在「進化論」是能得到證明的（「恐龍滅絕」，「恐龍」曾是生物鏈的很重要一部分，甚至引領了一個時代）。
所以，別再動不動（輕易地）就判斷事物的「價值」了，那隻會顯得你很無知。
最後給大家一句忠告：你不知道，並不代表不存在。
總的來說，「萬有引力定律」在月球也是不適用的。知道的越多，不知道的就越少，只能簡單理解為這是不斷接近真相的過程，接近事物本質的過程。
易謬
2018年02月於廈門
TAG:最後一米陽光 |